Дело № 11-4/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Кириллов 31 января 2011 года
Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Т.А., рассмотрев жалобу Савко О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 14 декабря 2010 года Савко О.Н. подвергнута административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что она 25 октября 2010 года в 02 часа 00 минут на ул. Северное шоссе, 6 города Череповца управляла транспортным средством – автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком ---, в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Савко О.Н. и ее защитник Х. просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением процессуальных требований. Указывают, что 25 октября 2010 года около двух часов ночи Савко О.Н. была остановлена сотрудниками ДПС на Северном шоссе города Череповца для проверки документов. В процессе проверки сотрудникам ГИБДД показалось, что от нее исходит запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. С указанным требованием сотрудников милиции она не согласилась, поскольку точно знала, что находится в трезвом состоянии, алкоголь в тот день и вечер не употребляла. При освидетельствовании ей предоставили мундштук алкотектора, ранее использованный для освидетельствования другого лица, что не допустимо. Кроме того, у нее имеется хроническое заболевание желудка, приводящее к появлению алкоголя на эндогенном уровне, что не было учтено сотрудниками ДПС. По результатам проведенного освидетельствования было установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя, концентрация которого составляет 0,066 мг/л. С указанным результатом она не согласилась и просила сотрудников ДПС проехать в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования в надлежащих условиях, однако этого сделано не было по непонятным для нее причинам.
Проверив материалы дела, заслушав Савко О.Н., ее защитника, специалиста, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно протоколу об административном правонарушении --- Савко О.Н. 25 октября 2010 года в 02 часа 00 минут на ул. Северное шоссе, 6 города Череповца управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении имеются подпись Савко О.Н. в получении копии документа и сделанная ею собственноручно запись: «23.10.10 вечером выпила бутылку вина, а сегодня поехала домой, и у меня 0,066 мг/л».
Кроме протокола об административном правонарушении факт совершения Савко О.Н. административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2010 года .... В указанном акте имеются сведения о наименовании прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. В акте освидетельствования также имеются подпись Савко О.Н. и сделанная ею собственноручно запись о согласии с результатами освидетельствования. В акте имеются сведения о проведении освидетельствования в присутствии двух понятых, что удостоверено их личными подписями. В материалах дела имеются объяснения понятых Р. и С., которые зафиксировали данные о состоянии опьянения у Савко О.Н. в момент проверки, ее согласие с данными освидетельствования, а также о разъяснении сотрудниками ДПС порядка использования прибора Алкотектор PR-100.
Таким образом, опровергается утверждение Савко О.Н. о нарушении процедуры освидетельствования, а также о том, что при проведении освидетельствования отсутствовали понятые.
В материалах дела имеется заключение специалиста – врача нарколога Ш., согласно которому «нельзя исключить наличие эндогенного алкоголя у Савко О.Н., выше среднестатистического. Более детального ответа пояснить не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых лабораторных обследований». Детального медицинского обследования Савко О.Н. по данному вопросу не проводилось. Доказательств подтверждающих наличие у Савко О.Н. в момент освидетельствования именно эндогенного алкоголя указанной концентрации суду не представлено. Процедура освидетельствования на состояние опьянения предполагала при несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности, проведения медицинского освидетельствования, вместе с тем, Савко О.Н., согласившись с результатами освидетельствования, исключила такую возможность.
Таким образом, факт совершения Савко О.Н. административного правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела.
Действия Савко О.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вмешательства в правильное по существу постановление мирового судьи и удовлетворения жалобы Савко О.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 14 декабря 2010 года о наложении административного взыскания за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Савко О.Н., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.
СУДЬЯ А.Н.Афаныгин
Копия верна
СУДЬЯ А.Н.Афаныгин