Дело № 12-30/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Кириллов 29 апреля 2011 года Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Т.А., рассмотрев жалобу Королева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 24 марта 2011 года Королев А.Н. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он 24 февраля 2011 года в 02 часа 20 минут на ул. Пролетарская города Кириллова около дома № 1 управлял транспортным средством – автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Королев А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, за рулем был Г. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он надлежащим образом не извещался. Дело рассмотрено без его участия. Проверив материалы дела, заслушав Королева А.Н., допросив свидетелей Л. и Г., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно протоколу об административном правонарушении № --- Королев А.Н. 24 февраля 2011 года в 02 часа 20 минут на ул. Пролетарская, д. 1 города Кириллова управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Королев А.Н. отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кирилловскую ЦРБ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ... от 24 февраля 2011 года Королев А.Н. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, что удостоверено его подписью. Медицинское освидетельствование проводилось врачом К. Согласно акту медицинского освидетельствования у Королева А.Н. установлено состояние опьянения. Довод Королева А.Н. о том, что он не управлял автомобилем, за рулем находился его друг Г. не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела. Свидетель Л. суду пояснил, что 24 февраля 2011 года около 02 часов в составе патруля ДПС ОГИБДД, осуществлявшего патрулирование улиц города Кириллова, на улице Пролетарская возле магазина «Лумань» заметил двигающуюся по направлению к улице Ленина автомашину ..., с государственным регистрационным знаком А ..., со спущенным левым передним колесом. Стали преследовать указанный автомобиль. Автомобиль остановился на улице Пролетарской возле магазина «Чебурашка». За рулем находился Королев А.Н., который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Водительское удостоверение он предъявить отказался. Королев отстранен от управления, автомобиль передан пассажиру Г., имевшему доверенность на право управления данным транспортным средством. Королеву А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. По факту нарушения на Королева составлены протоколы по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ. Также указывает, что за рулем автомобиля находился именно Королев, так как видел его еще у магазина «Лумань», в двигающейся по ул. Пролетарской автомашине. Показания указанного свидетеля последовательны, не противоречат материалам дела. Оснований оговаривать Королева данному свидетелю суд не усматривает. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Г. отрицавшего факт управления автомобилем Королевым А.Н., расценивает их как способ оказать помощь другу избежать административного наказания. При этом, довод Королева о том, что сотрудники ДПС не преследовали его автомобиль, подъехали позже, когда он Королев вышел из автомашины и пил пиво, не подтверждается собранными по делу доказательствами. Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что сотрудники ДПС подъехали к остановившемуся автомобилю Королева и непосредственно могли наблюдать водителя, выходящего из автомобиля. Таким образом, действия Королева А.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Суд полагает доводы жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права неосновательными. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеется заказное письмо с судебной повесткой о вызове Королева А.Н. в судебное заседание на 24 марта 2011 года, возвращенное отделением почтовой связи за истечением срока хранения без вручения его адресату. Таким образом, мировым судьей приняты все предусмотренные законом меры к извещению Королева А.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Иных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей суд не усматривает При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вмешательства в постановление мирового судьи и удовлетворения жалобы Королева А.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 24 марта 2011 года о наложении административного взыскания за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Королева А.Н., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения. СУДЬЯ А.Н.Афаныгин Копия верна СУДЬЯ А.Н.Афаныгин