Дело № 12-46/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Кириллов 05 июля 2011 года ... Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Т.А., рассмотрев жалобу Жукова К.О. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 29 апреля 2011 года Жуков К.О. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он 21 января 2011 года в 22 часа 00 минут на ул. Механизаторов п. Ясная Поляна Череповецкого района около дома № 3а управлял транспортным средством – автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Жуков К.О. и его защитник Пискунов А.А. просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при производстве по делу мировым судьей нарушено право Жукова К.О. на рассмотрение дела в его присутствии, право на защиту и получение квалифицированной юридической помощи. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия Жукова К.О. и его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, так как повестку он получил на почте 30 апреля 2011 года, то есть на следующий день после заседания. Также указывают, что при управлении автомобилем 21 января 2011 года Жуков К.О. был трезв, освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка, а запись в протоколе об административном правонарушении «выпил 200 гр. пива и ч/з час поехал домой» он сделал под давлением сотрудников ДПС. Проверив материалы дела, заслушав Жукова К.О., его защитника, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно протоколу об административном правонарушении № ---- Жуков К.О. 21 января 2011 года в 22 час 00 минут в п. Ясная Поляна, ул. Механизаторов, № 3а управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении имеются подпись Жукова К.О. в получении копии документа и сделанная им собственноручно запись: «выпил 200 гр. пива и ч/з час поехал домой». Кроме протокола об административном правонарушении факт совершения Жуковым К.О. административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 января 2011 года .... В указанном акте имеются сведения о наименовании прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,131 мг/л. В акте освидетельствования также имеются подпись Жукова К.О. и сделанная им собственноручно запись о согласии с результатами освидетельствования. В акте имеются сведения о проведении освидетельствования в присутствии двух понятых, что удостоверено их личными подписями. Таким образом, факт управления Жуковым К.О. транспортным средством в состоянии опьянения и его вина в совершении указанного правонарушения нашли подтверждение в судебном заседании. Действия Жукова К.О. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Суд полагает доводы жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права неосновательными. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу назначалось мировым судьей четыре раза (ххх, 28.03.2011, 13.04.2011, 29.04.2011), из них два раза откладывалось по ходатайствам Жукова К.О. о невозможности явки в суд и один раз из-за проблем извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. 29 апреля 2011 года дело рассмотрено. В обоснование своих доводов о несвоевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела Жуков К.О. и его защитник ссылаются на поставленную Жуковым К.О. на конверте с повесткой запись «получил 30 апреля 2011 года», а также на почтовый штемпель с датой «30.04.11». Вместе с тем, из показаний свидетелей Х., Б. и П., работающих в ОПС ... следует, что при направлении судебных извещений Жукову К.О. возникли большие затруднения, так как он уклонялся от получения почтовой корреспонденции. Конверты с уведомлениями № 1781 и 1777 л.д. 52, 53) были вручены Жукову К.О. через секретаря по месту работы 11 апреля 2011 года, вместе с тем, в уведомлении он указал, что получил письмо 14 апреля 2011 года, что не соответствовало действительности. По этой причине заместителем ОПС ... на уведомлениях произведено соответствующее исправление, удостоверенное ею. Аналогичная ситуация произошла и с конвертом с уведомлением № 2717. 25 апреля 2011 года почтальон П. вручила конверт с уведомлением и извещением Жукову К.О. на улице перед зданием ОПС, который пообещал заполнить бланки извещения и уведомления и вернуть на почту. Вместе с тем, в извещении № ---- и уведомлении о вручении ---- он указал дату получения 30 апреля 2011 года, что не соответствовало действительности. При этом, уведомление и извещение он не возвратил своевременно, в связи с чем, был составлен дубликат уведомления о вручении л.д. 59), направленный в судебный участок мирового судьи. Запись, произведенная Жуковым К.О. на конверте с повесткой «получил 30 апреля 2011 года» и почтовый штемпель с датой «30.04.11» не имеют правовых последствий, так как не соответствуют действительности и не заверены уполномоченным работником почты. При этом, свидетель П. суду показала, что передавая конверт с повесткой Жукову К.О. она не ставила на конверте штемпеля с датой. Кем и когда поставлен штемпель с датой «30.04.11» она пояснить не может. Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы соответствуют иным материалам дела л.д. 59, 82, 83). Оснований оговаривать Жукова К.О. указанным свидетелям, суд не усматривает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Жуков К.О. своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ Иных существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает. Каких либо новых доказательств, свидетельствующих о невиновности Жукова К.О., отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения, при производстве дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вмешательства в правильное по существу постановление мирового судьи и удовлетворения жалобы Жукова К.О. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 29 апреля 2011 года о наложении административного взыскания за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Жукова К.О., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения. СУДЬЯ А.Н.Афаныгин Копия верна СУДЬЯ А.Н.Афаныгин