Дело № 12-24/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Кириллов 21 апреля 2011 года
Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Т.А., рассмотрев жалобу Карулина М.С. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 29 марта 2011 года Карулин М.С. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он 16 января 2011 года в 22 часа 15 минут на ... ... около дома --- управлял транспортным средством – автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Карулин М.С. и его защитник Пискунов А.А. просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением процессуальных требований, без учета требований инструкции о порядке использования алкотектора. При освидетельствовании принимали участие «штатные» понятые.
Проверив материалы дела, заслушав Карулина М.С., защитника Пискунова А.А., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно протоколу об административном правонарушении № --- Карулин М.С. 16 января 2011 года в 22 часа 15 минут на ..., ... ... управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении имеются подпись Карулина М.С. в получении копии документа и сделанная им собственноручно запись: «выпил 1 банку пива».
Кроме протокола об административном правонарушении факт совершения Карулиным М.С. административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 января 2011 года .... В указанном акте имеются сведения о наименовании прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,346 мг/л. В акте освидетельствования также имеются подпись Карулина М.С. и сделанная им собственноручно запись о согласии с результатами освидетельствования. В акте имеются сведения о проведении освидетельствования в присутствии двух понятых, что удостоверено их личными подписями. В материалах дела имеются объяснения понятых П. и Ф., которые зафиксировали данные о состоянии опьянения у Карулина М.С. в момент проверки, его согласие с данными освидетельствования.
При производстве по делу мировым судьей допрошены сотрудники С. и Т., понятой Ф., которые также подтвердили факт согласия Карулина М.С. с результатами освидетельствования
Таким образом, факт управления Карулиным М.С. транспортным средством в состоянии опьянения и его вина в совершении указанного правонарушения нашли подтверждение в судебном заседании.
Тот факт, что освидетельствование Карулина М.С. проводилось не на месте остановки транспортного средства не является существенным нарушением процессуальных требований, так как понятые зафиксировали не факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а факт отказа от освидетельствования, что соответствует требованиям КоАП РФ.
Действия Карулина М.С. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для вмешательства в правильное по существу постановление мирового судьи и удовлетворения жалобы Карулина М.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 29 марта 2011 года о наложении административного взыскания за нарушение ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Карулина М.С., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.
СУДЬЯ А.Н.Афаныгин
Копия верна
СУДЬЯ А.Н.Афаныгин