ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коненкова А.В.

при секретаре Кожевниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лескова А.С., защитника Добрынина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ЛапшинаЭ.Р., потерпевшего ММА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-142(11) в отношении Лапшина Э.Р., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

                  УСТАНОВИЛ:

Лапшин Э.Р. совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут в <адрес>, у Лапшина Э.Р. в ходе совместного распития спиртного с ММА в своей квартире по адресу: квартал Молодежный, <адрес>, произошла ссора с ММА после которой последний ушел на улицу. После этого, Лапшин Э.Р., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ММА на почве личных неприязненных отношений, догнал последнего между домами № и № квартала Молодежный, где нанес ему множественные удары кулаками по лицу, от которых ММА упал на землю, после чего нанес лежащему на земле ММА множественные удары кулаками рук и обутыми ногами по лицу и различным частям тела. Затем, Лапшин Э.Р., реализуя, возникший в процессе избиения ММА, преступный умысел на причинение ему смерти, вернулся к себе в квартиру по вышеуказанному адресу, где взял в качестве орудия убийства топор. После этого, Лапшин Э.Р. догнал уходящего от него ММА, на проезжей части дороги между домами № и № <адрес>, и, действуя умышленно, с целью причинения последнему смерти на почве личных неприязненных отношений, высказывая ММА словесные угрозы убийством, со значительной силой нанес лезвием и обухом указанного топора множественные удары ММА в жизненно-важные части тела - по голове и шее, а также правому предплечью. Дальнейшие насильственные действия Лапшина Э.Р. в отношении ММА были пресечены А*** и Ш***, которые забрали у Лапшина Э.Р. топор и увели его от ММА

        В результате указанных умышленных действий Лапшина Э.Р. потерпевшему ММА были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, относящегося к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью, резаных ран (3) на теменной области головы слева, задней поверхности шеи, правого предплечья, относящихся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 3-х недель.

        Указанные умышленные действия Лапшина Э.Р. по причинению смерти ММА не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам в результате активного сопротивления ММА, вмешательства А*** и Ш***, которые пресекли указанные преступные действия Лапшина Э.Р. по причинению смерти ММА, оказанием ММА своевременной квалифицированной медицинская помощи.

          Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении подсудимого Лапшина Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 105 УК РФ.     

Подсудимый Лапшин Э.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: <адрес> распивали пиво он, ММА, А***, АСС. У него с потерпевшим произошла ссора. Потерпевший ушел на улицу. Он его догнал, и между ними произошла драка. Не отрицает, что наносил потерпевшему удары топором. Прекратил наносить удары, когда увидел кровь у потерпевшего. Затем подбежал А*** и забрал топор. В содеянном раскаивается.

      Кроме признания своей вины, вина подсудимого Лапшина Э.Р. в совершении покушения на убийство ММА подтверждается показаниями потерпевшего ММА, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Потерпевший ММА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Лапшина, он, Аверьясов, Щепихин и Лапшин распивали спиртное. Между ним и Лапшиным возникла ссора, причин которой он не помнит. Инициатором ссоры был он. Сначала они дрались в квартире. После чего он ушел на улицу. По дороге между домами № и № его догнал Лапшин. В руках Лапшина Э.Р. был топор. Лапшин стал наносить ему удары обухом и лезвием топора. Он сопротивлялся. Затем его оттащили А*** и Ш***. В больнице он не лежал. Лапшин Э.Р. перед ним извинился, и он простил Лапшина Э.Р. Он не настаивает на назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, т.к. подсудимый перед ним извинился и он удовлетворен его извинениями.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей МТЮ, К***, Ш***, А***, Н***, АЕД, МВА, МАМ, АСС данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля МТЮ установлено, что онаработает продавцом в магазине «Теремок». ДД.ММ.ГГГГ после открытия магазина в 10:00 час к ней пришла знакомая К***, с которой они вышли на крыльцо магазина покурить. Она увидела, что по проезжей части мимо <адрес> шел её муж МАА. Из проулка между домами № и № кв. <адрес> выбежал Лапшин Э., который подбежал сзади к МАА и начал его избивать. МАА упал на асфальт. К*** крикнула, что у Лапшина в руках топор. На улицу выбежали А*** и еще один парень, кто именно она не успела разглядеть. А*** стал оттаскивать Лапшина от МАА. (л.д. 72-75).

Из оглашенных показаний свидетеля К*** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Теремок» к знакомой Марковой. Они вышли покурить, где она увидела, что между домами № и № <адрес> шел Лапшин и МАА. Слышала, что они сорились и как Лапшин ударил около 3-5 раз кулаками рук по лицу Маркова. Затем Лапшин убежал в сторону <адрес> <адрес>. МАА в это время поднялся и собрался идти дальше, в это время из подъезда дома выбежал Лапшин, держа в руках топор. Лапшин нанес удар топором МАА в область шеи, удар у Лапшина не получился, так как МАА развернулся, в результате удар прошелся вскользь. Лапшин сразу после первого удара нанес второй удар лезвием топора по голове МАА Третий удар Лапшин наносил, целясь в голову, но МАА выставил руку, и удар пришелся ему в руку. Лапшин продолжал бить МАА уже обухом топора. Во время нанесения ударов топором Лапшин говорил, что все равно его убьет. (л.д.76-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш*** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Лапшина Э.Р. Придя домой к Лапшину, увидел спящих ММА, А*** Он и Лапшин распивали пиво вдвоём, МАА, А*** спали. Лапшин попытался разбудить МАА, тот резко проснулся, соскочил и навалился на Лапшина, при этом укусил последнего за нос зубами. Он оттащил МАА, который встал и ушел из дома Лапшина. Вслед за МАА на улицу выбежал Лапшин, через 1-2 минуты Лапшин вернувшись в дом, взял топор в прихожей, и выбежал назад на улицу. За Лапшиным выбежал он и Аверьясов. Он увидел, как Лапшин нанес один удар лезвием топора МАА куда-то по голове. Лапшин высказывал угрозы убийством в адрес МАА. А*** забрал у Лапшина топор и держал вырывавшегося Лапшина. (л.д.80-83).

Из оглашенных показаний свидетеля А*** установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Лапшину Э. домой пить пиво. Встретил МАА и АСС, которые также пошли к Лапшину. Дома сидели, распивали пиво. Затем он и Марков пошли спать в комнату Лапшина. Проснулся он от того, что его будил Лапшин и Щ**. Он проснулся и увидел, что на носу у Лапшина была кровь. Примерно через минут 2-3 минут он и Щ** вышли на улицу и увидели, что на проезжей части стоит Лапшин с топором, а рядом стоял МАА, он был весь в крови. Они подбежали к Лапшину и МАА и он выхватил из рук Лапшина топор и откинул в сторону. (л.д.84-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Н*** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, МАА, АСС дома у Лапшина распивали пиво. Потом МАА пошел спать в комнату Лапшина. Потом Лапшин вышел на улицу, немного позже вышел он на улицу и увидел, что Лапшин разговаривал с Щ**. ДД.ММ.ГГГГ от Аверьясова он узнал, что Лапшин топором причинил телесные повреждения МАА. (88-91).

Из оглашенных показаний свидетеля АЕД установлено, что работает в больнице <адрес>, фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 11 часов, в отделение скорой помощи обратился МАА. При осмотре МАА, была обнаружена кровоточащая рана с ровными разведенными краями, а также была рана на правой руке, гематомы на лице и шеи. После оказания ему медицинской помощи МАА самостоятельно ушел.(л.д. 96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля МВА установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у родного брата ММА На следующий день, утром, ушёл домой, лег спать. От отца по телефону узнал, что Михаила привезли в скорую помощь, со слов отца узнал, что Михаила чем-то ударили по голове. (л.д.99-101).

Из оглашенных показаний свидетеля МАМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов позвонила К*** и сообщила, что его сын Михаил сидит в подъезде <адрес> расположенный в <адрес> и истекает кровью. Забрав окровавленного Михаила, привёз в отделение скорой помощи. Сколько именно было ран на голове сына, он не знает. Так же он видел резаную рану на правой руке Михаила.(л.д.102-104)

Из оглашенных показаний свидетеля АСС установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь из кафе, встретил МАА, Лапшина, А***, Н***. Они пошли домой к Лапшину. Немного посидев с ними, пошел к себе домой, на кухне оставался Лапшин, МАА, А*** и Н***, никаких конфликтных ситуаций в доме при нём не было. ( л.д 105-108).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина подсудимого Лапшина Э.Р. в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Из постановления о возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапшина Э.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 ( л.д.1).       

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в следственный отдел по <адрес> из МО МВД РФ «Киренский» поступили материалы проверки по факту покушения на убийство ММА со стороны Лапшина Э.Р.( л.д 4).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поступило телефонное сообщение в ОВД по <адрес> от фельдшера скорой помощи <адрес>, о том, что обратился ММА с диагнозом - резаная рана волосистой части головы и правого предплечья, множественные ушибы мягких тканей головы, в алкогольном опьянении. (л.д7).

        Из заявления ММА от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности Лапшина Э.Р., который ДД.ММ.ГГГГ который причинил ему телесные повреждения топором. (л.д.9).

       Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе обыска в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кв. Молодежный <адрес> Лапшиным Э.Р. был добровольно выдан топор, которым ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения ММА (л.д. 48-52)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен топор, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. (л.д. 53-54).

Из постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что топор изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу <адрес>, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 55).

       Из заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у гр. ММА обнаружены повреждения в виде: ран на волосистой части головы, шеи, правого предплечья, кровоподтека правого плеча,     раны на волосистой части головы, шеи, правого предплечья причинены воздействием предмета с относительно острым ребром, чем мог быть топор, они относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 3-х недель,     кровоподтека правого плеча причинен тупым твердым предметом, чем мог быть кулак, нога или иной похожий предмет и относится к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью. (л.д. 139-140)

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства последовательны, противоречий между ними не установлено, они достоверны, поэтому обвинение, предъявленное Лапшину Э.Р. обоснованно и его вина в инкриминируемых ему деяниях, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Лапшин Э.Р. виновен в совершении преступления, в котором он обвиняется, именно он совершил указанное преступление при обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лапшина Э.Р. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд считает, что Лапшин Э.Р. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему ММА, об этом свидетельствуют характер, количество ударов, нанесение их в жизненно важные органы, подсудимый действовал осознанно, целенаправленно, его действия были последовательными, нанося удары топором потерпевшему в жизненно-важные органы, подсудимый Лапшин Э.Р. предвидел возможность наступления смерти потерпевшего. Суд считает, что мотивом совершения преступления послужила ссора между подсудимым и потерпевшим.

Указанные умышленные действия Лапшина Э.Р. не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам в результате активного сопротивления ММА, вмешательства А*** и Ш***, которые пресекли преступные действия Лапшина Э.Р., оказанием ММА своевременной квалифицированной медицинская помощи, поэтому квалификацию действий подсудимого по ст. 30 ч.3 УК РФ как покушение на преступление суд считает правильной.

Психическое состояние подсудимого Лапшина Э.Р. исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, у суда сомнений не вызывает, на учете у психиатра, нарколога он не состоит. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лапшин Э.Р. в момент инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается. ( л.д.128-134).

Оценивая выводы данной экспертизы, суд считает их правильными, т.к. они научно обоснованны, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд считает, что Лапшин Э.Р. в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым.

Подсудимый Лапшин Э.Р. по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, нигде не работает, ранее судим, детей на иждивении не имеет. (л.д. 188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, являвшегося инициатором возникновения конфликта между потерпевшим и подсудимым.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает, что Лапшин Э.Р. осужден ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом по ст. 18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Лапшину Э.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым и не настаивал на назначении наказания подсудимому связанного с реальным лишением свободы, противоправность поведения потерпевшего, являвшегося инициатором конфликта между подсудимым и потерпевшим, отсутствие тяжких последствий в результате действий подсудимого, а также с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: топор - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лапшина Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Лапшину Э.Р. считать условным с испытательным сроком в 5 лет.

Обязать Лапшина Э.Р. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Лапшину Э.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - топор - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному Лапшину Э.Р., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья       А.В. Коненков