ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск          ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коненкова А.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Жженых Н.В., защитника Добрынина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Руппель В.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-154 (11), в отношении Руппель В.Н. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руппель В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Руппель <данные изъяты>, находясь на теплоходе «ТО 1508», стоящим в Бубновском ремонтно-отстойном пункте ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» в <адрес>, без цели хищения, под предлогом получения на возвратной основе денежных средств в размере 1000 рублей получил от гр. К*** принадлежащую ему пластиковую банковскую карту банка «ВЛБАНК ОАО» с находящимися на счете, по которому открыта банковская карта, денежными средствами в сумме 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Руппель В.Н. в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, возник умысел на совершение противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Руппель В.Н., воспользовавшись пластиковой картой, принадлежащей К***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем вставления банковской карты, принадлежащей К***, незаконно проник в банкомат «ВЛБАНК ОАО», расположенный по адресу: <адрес> в здании аэровокзала «Киренск», откуда тайно умышленно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие К***, сняв их со счета К***

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Руппель В.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись пластиковой картой, принадлежащей К***, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем вставления банковской карты, принадлежащей К***, незаконно проник в банкомат «ВЛБАНК ОАО», расположенный по адресу: <адрес> «а» в здании магазина «Березка», откуда тайно умышленно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие К***, сняв их со счета К***

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Руппель В.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись пластиковой картой, принадлежащей К***, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем вставления банковской карты, принадлежащей К*** незаконно проник в банкомат «ВЛБАНК ОАО», расположенный по адресу: <адрес>, «а» в здании магазина «Березка», откуда тайно умышленно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие К***, сняв их со счета К***

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Руппель В.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись пластиковой картой, принадлежащей К***, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем вставления банковской карты, принадлежащей К*** незаконно проник в банкомат «ВЛБАНК ОАО», расположенный по адресу: <адрес> «а» в здании магазина «Березка», откуда тайно умышленно похитил денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие К***, сняв их со счета К***

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Руппель В.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись пластиковой картой, принадлежащей К***, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем вставления банковской карты, принадлежащей К*** незаконно проник в банкомат «ВЛБАНК ОАО», расположенный по адресу: <адрес> «а» в здании магазина «Березка», откуда тайно умышленно похитил денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие К***, сняв их со счета К***

Похищенные у К*** денежные средства Руппель В.Н. обратил в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Руппель В.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему К*** материальный ущерб в общей сумме 7000 (семь тысяч) рублей, который для К*** является значительным.

Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Руппель В.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого Руппель В.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Руппель В.Н. свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Руппель В.Н. ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал полностью, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и ходатайство заявляет добровольно после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает.

Защитник Добрынин А.А. пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Потерпевший К*** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, обсудив и исследовав заявленное подсудимым Руппель В.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый признал свою вину в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, ходатайство подсудимым заявлено после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Руппель В.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Руппель В.Н. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, что подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, и считает, что он подлежит уголовной ответственности, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Руппель В.Н. обоснованно и преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено именно подсудимым, при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Руппель В.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение подсудимому Руппель В.Н. такого квалифицирующего признака, как с причинением значительного ущерба гражданину суд считает правильным, исходя из размера похищенного и имущественного положения потерпевшего.

Суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Руппель В.Н. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Руппель В.Н. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет малолетнего ребенка.

Вину в предъявленном обвинении, подсудимый Руппель В.Н. признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию данного преступления, возместил причиненный ущерб.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, совершения данного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, не могут, с учетом тяжести совершенного преступления, являться основанием для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Руппель В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, а также с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным Руппель В.Н. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления подсудимого.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию преступления, совершенного подсудимым, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить условное осуждение назначенное подсудимому приговором Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять приговор Киренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Вещественные доказательства - зарплатная микропроцессорная карта №, амбулаторная медицинская карта Руппель В.Н. - подлежат передаче законным владельцам после вступления в законную силу приговора суда, справка дополнительного офиса «Киренга» ВЛБАНК, выписка ВЛБАНК из операций по счету К*** от ДД.ММ.ГГГГ, выписка ВЛБАНК из операций по счету К*** от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Руппель В.Н. от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

Руппель В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Руппель В.Н. А.Ю. считать условным с испытательным сроком в 3 (три ) года.

Обязать Руппель В.Н. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Руппель В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Руппель В.Н. не подлежат.

Вещественные доказательства - зарплатную микропроцессорную карту №, амбулаторную медицинскую карту Руппель В.Н. -передать законным владельцам после вступления в законную силу приговора суда, справку дополнительного офиса «Киренга» ВЛБАНК, выписку ВЛБАНК из операций по счету К*** от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ВЛБАНК из операций по счету К*** от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор Киренского районного суда Иркутской области в отношении Руппель В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:       А.В. Коненков