П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Киренск ДД.ММ.ГГГГ Судья Киренского районного суда Иркутской области Малых Д. С., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Киренского района Зограбян А. Д., подсудимых Налетовой А. А., Потапова А. Н., Ветвиковой Е. М., Березовской А. В., Быкова А. А., Маркова Е. О., Шарлай П. Н., защитников - адвокатов Томшиной Н. Я., у<адрес> ордер №, Голубкина В. Н. у<адрес> ордера №№, 791, Голубкина С. В., у<адрес> ордера №№, 789, Добрынина А. А., у<адрес> ордер №, Вольской З. П., у<адрес> ордер №, при секретаре Шван О. В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НАЛЕТОВОЙ А.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ПОТАПОВА А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ВЕТВИКОВОЙ Е.М., <данные изъяты>, БЕРЕЗОВСКОЙ А.В., <данные изъяты> БЫКОВА А.А., <данные изъяты>, МАРКОВА Е.О., <данные изъяты> ШАРЛАЙ П.Н., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Налетова А. А. совместно с Ветвиковой Е. М., Березовской А. В., Быковым А. А., Марковым Е. О., Шарлай П. Н. совершили грабеж, а вместе с Потаповым А. Н. кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 до 08 часов, в г.Киренск Иркутской области, Налетова, вступив в предварительный преступный сговор с Березовской, Ветвиковой, Быковым, Марковым, Шарлай на хищение чужого имущества, все находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришли к квартире, расположенной по адресу: <адрес> где, в присутствии свидетеля С***, Налетова, действуя совместно и согласовано с указанными лицами, перелезла через калитку и открыла ее изнутри. После чего Березовская, действуя согласовано с остальными, с целью незаконного проникновения в указанную квартиру, принесла из дома металлический лом и передала его Быкову, который действуя согласовано с названными лицами, ломом взломал металлическую цепочку на входной двери веранды, в то время как Ветвикова подсвечивала ему зажженной зажигалкой, а Налетова - светящимся экраном мобильного телефона, после чего все незаконно проникли внутрь и открыто, в присутствии потерпевшей Р**, которая, услышав шум на веранде, пыталась пресечь преступные действия подсудимых, высказывая свои требования покинуть ее дом, что она вызовет милиции, на что Шарлай, осознавая, что их преступные действия обнаружены, обманывая, пояснил Р**, что она сам из милиции и потребовал открыть дверь, на что потерпевшая ответила отказом. После чего Налетова, Березовская, Ветвикова, Быков, Марков и Шарлай с помещения веранды открыто похитили: 19,8 кг муки алтайской пшеничной стоимостью 46 руб. за кг в двух упаковках на сумму 910,80 руб., 16 кг сахара - песка стоимостью 40 руб. за кг в упаковке на сумму 640 руб., масляный радиатор стоимостью 2000 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 30 л. стоимостью 500 руб., две ковровые дорожки стоимостью 200 руб. каждая на сумму 400 руб., пластмассовый таз стоимостью 60 руб., 15 кг картофеля стоимостью 20 руб. за кг на сумму 300 руб., два ведра емкостью 12 л. стоимостью 100 руб. на сумму 200 руб., пластмассовые таз и совок, раскладушку, ценности не представляющие, принадлежащие потерпевшей Р**, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5010,80 рублей. Кроме того, в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Налетова, вступив в предварительный преступный сговор с Потаповым на хищение чужого имущества, оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли к <адрес> по пе<адрес>, принадлежащей Д**, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проникли внутрь, совместно и согласовано стали обыскивать квартиру с целью обнаружения ценных вещей и денег и тайно похитили: серебряные серьги стоимостью 800 рублей, серебряные серьги стоимостью 350 рублей, серебряный крестик стоимостью 100 рублей, серебряную цепочку стоимостью 300 рублей, серебряные серьги стоимостью 400 рублей, принадлежащие потерпевшей Д**, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей. Допрошенные в судебном заседании подсудимые Налетова а. А., Потапов А. Н., Ветвикова Е. М., Березовская А. В., Быков А. А., Марков Е. О. и Шарлай П. Н. виновными себя в совершении преступлений признали полностью и пояснили, что совершили преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в содеянном раскаиваются. Помимо полного признания вины вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами: Так потерпевшая Р** пояснила, что у нее умер муж и в день преступления были похороны. Она, вернувшись домой, захотела побыть одна, когда в 3 часа ночи к ней стали врываться посторонние люди. Сначала в окно она увидела одну женщину с «выдергой», потом кто - то из них перепрыгнул через забор. Они открыли веранду, где у нее хранились все вещи, т.к. ждали наводнения. Они стали ломиться в дом, она держала крючок, и ей было страшно, она не понимала, что им надо от старухи, т.к. денег у нее не было. Что происходило на веранде, она не видела, но было понятно, что тащат все ее вещи с веранды и кладовой. Телефона у нее нет, но она через дверь говорила, что вызовет милицию, на что кто - то из них сказал, что они сами милиция. В окно видела, что женщины несут ее вещи. Утром она обратилась в милицию. Потерпевшая Д** пояснила, что она работает барменом в бильярдной. Пришла домой в пятом часу утра и увидела, что замок на двери сломан, в квартире все перевернуто, вызвала милицию. В настоящее время из похищенного она вернула себе только серебряные серьги, которые увидела на незнакомой женщине и та пояснила, что купила их у Налетовой за бутылку водки. На самом деле украдено у нее было больше, чем вменяют подсудимым. Свидетель С*** пояснила, что ранее проживала с Шарлай у Быкова. В день совершения преступления она, Березовская, Потапов, Шарлай и Марков были у Быкова - распивали спиртное. Потом пошли прогуляться и пришла на квартиру Березовской, где были Налетова и Ветвикова. Всей компанией пили, потом пошли гулять. Налетова предложила пойти на квартиру потерпевшей, что там есть спиртное. Подошли к дому Р** и она с Марковым и Шарлай отошли на другую сторону дороги. Ветвикова, Березовская, Налетова, Потапов и Быков пошли к дому. Потапов помог Налетовой перелезть через забор. Она в это время поругалась с Марковым и он пошел к остальным в ограду дома Р**. Она тоже хотела пойти туда, но Шарлай ее не пустил, а сам пошел в ограду дома. Она слышала, как Шарлай кричал, что он из милиции и просил потерпевшую открыть дверь. Потом все стали выносить из дома продукты и вещи. Кто что нес она точно не помнит. Помнит, что Марков и Шарлай выносили картошку, Ветвикова - обогреватель, Шарлай - раскладушку. Сахар и муку выносил Марков. Что несла Налетова она не помнит. Все вместе пошли к Ветвиковой и Быкову, где оставили похищенное. Свидетель С*** (т.3 л.д.45 - 47) пояснила, что Березовская А. В. - ее дочь, проживает вместе с ней. В день кражи она работала, находилась на смене. Когда пришла домой около 10 часов в доме находились сотрудники милиции, в комнате Алены стояли две сумки с мукой, мешок с сахаром, было что - то еще, она не обратила внимания. Дочь пояснила, что это продукты Ветвиковой и она должна их забрать. Со слов дочери знает, что она совершила кражу вместе с Ветвиковой, Быковым и Шарлай. Свидетель Ч*** (т.2 л.д.70 - 72) пояснила, что работает билетным кассиром на пароме. Налетову знает визуально, как - то нанимала ее на огородные работы, отношения нормальные. Примерно в конце мая 2010 года, в дневное время ей позвонила в дверь. За порогом стояла Налетова А и молодая девушка. Знает, что девушка живет в д.Сидорова, т.к. часто туда ездила. Налетова предложила ей купить серебряные серьги с белым камнем, т.к. ей срочно надо выпить. Покупать она отказалась, тогда Налетова спросила есть ли спиртное. Она сказала, что есть водка. На вопрос откуда серьги Налетова пояснила, что купил муж, что они не ворованные. Она вынесла бутылку водки, однако Анжела сказала, что народу много, одной бутылки не хватить, тогда молодая девушка предложила взять серьги, которые находились у нее, пояснив, что они принадлежат ей. За эти серьги она отдала еще одну бутылку водки. Женщины сказали, что выкупят серьги позже, однако за ними так и не пришли. Серьги с белым камнем она стала носить, когда на пароме к ней обратилась девушка и спросила откуда они у нее. Она ответила, что купила в магазине, т.к. вокруг было много народа. Потом она подошла к девушке и сказала, что купила серьги у Налетовой, что у нее есть еще одна пара. Девушка, как она позже узнала, Вера, описала ей серьги и по описанию они оказались такими, какие она купила. Через несколько дней она встретилась с Верой и отдала ей серьги, а та ей 200 рублей. Свидетель П*** (т.2 л.д.134 - 136) пояснила, что примерно в конце мая 2010 года распивала спиртное с Бирюковым, Потаповым и Налетовой на берегу реки Лена, когда та показала ей две пары серег. По пробам она поняла, что серьги серебряные. Налетова сказала, что она украла их с квартиры по <адрес>. Предложила сходить за компанию к женщине по имени Татьяна в мкр - н Пролетарск. Она согласилась. По дороге, на пароме Анжела передала ей одну пару серег, сказала, что боится потерять и сама положила их ей в карман. Когда пришли, Анжела вызвала Татьяну и стала предлагать ей серьги, но та брать не хотела. Налетова стала уговаривать, говорила что она с похмелья, хочет выпить. Что серьги краденные она не говорила. В итоге за одну пару Татьяна дала одну бутылку водки. Анжела сказала, что одной бутылки мало и попросила ее дать ей вторую пару. Она отдала и сказала, что серьги принадлежат ей, т.к. до этого ей так говорить сказала Налетова. За эти серьги Татьяна дала еще одну бутылку водки. Свидетель Б** (т.3 л.д.19 - 21) пояснил, что в конце мая 2010 года встретил Потапова и Налетову. Налетова предложила опохмелиться, сказав, что на спиртное продаст свои серьги. Налетова показала серьги, по виду они были серебряные, их было три или четыре. Потапов показал цепочку, как ему показалось серебряную. Налетова пыталась продать серьги в магазине «Чинара» и «Водолей», но у нее не получилось. На следующий день, на берегу встретил Потапова, который сказал ему, что Налетова вместе с девушкой пошли продавать серьги. Вернулись они со спиртным. Он вместе с ними выпил и ушел домой. Объективно вина подсудимых Налетовой, Ветвиковой, Березовской, Быкова, Маркова, Шарлай в совершении грабежа у Р** подтверждается: - заявлением Р** о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ похитили у нее личные вещи и продукты питания на сумму 5010,80 рублей; - протоколом осмотра места происшествия - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано расположение квартиры, следы взлома; - протоколами выемки: документов на масляный радиатор у Р**; двух сумок с мукой, мешка с сахаром - песок, пластмассового совка, таза, эмалированной кастрюли, пластмассового таза с картофелем, раскладушки, 2 ковровых дорожек, масляного радиатора, металлического ломика у подозреваемой Березовской; - осмотром изъятого, опознанием вещей потерпевшей, постановлением о признании их и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств; - протоколами проверки на месте показаний обвиняемой Налетовой, подозреваемой Ветвиковой, Березовской, Быкова; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след орудия взлома, изъятый с места происшествия оставлен левой лапкой рассеченного конца ломика, изъятого у Березовской; - заключением СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березовской, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова, согласно которым подсудимые в момент инкриминируемого им деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждаются. Вина Налетовой и Потапова в совершении кражи у Д** подтверждается: - заявлением Д** о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ взломав навесной замок похитили ее личные вещи; - протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: пе<адрес>, в ходе которого зафиксировано расположение квартиры, изъяты следы пальцев рук, две дактилопленки, навесной замок; - протоколом осмотра изъятого при осмотре места происшествия; - протоколом выемки у Д** двух пар серег, их осмотром, постановлением о признании их и приобщению к делу в качестве вещественных доказательств; - протоколом явки с повинной Потапова, где он признался в совершении кражи у Д** вместе с Налетовой; - протоколом проверки на месте показаний Потапова; - заключением СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потапов в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Оценив доказательства в их совокупности суд вину подсудимых считает доказанной. Действия Налетовой, Ветвиковой, Березовской, Быкова, Маркова, Шарлай по эпизоду хищения у Р** правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия Налетовой, Потапова по эпизоду хищения у Д** правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Налетовой совершено два тяжких преступления, Потаповым, Ветвиковой, Березовской, Быковым, Марковым, Шарлай - тяжкое преступление, личности виновной которые, в целом, характеризуются посредственно. Суд учитывает смягчающие обстоятельства для подсудимых: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Березовской и Ветвиковой малолетних детей, явку с повинной Потапова, совершение преступления Потаповым, Ветвиковой, Березовской, Быковым, Марковым, Шарлай впервые. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание мотивы и цели наказания, положения ст.62 УК РФ в отношении Потапова, то что преступления совершены Налетовой в период условного осуждения за тяжкое преступление, суд считает что исправление подсудимой Налетовой не возможно без изоляции ее от общества, поскольку условное осуждение к лишению свободы должного воспитательного воздействия на осужденную не оказало. Суд считает невозможным применить условную меру наказания к Шарлай, поскольку в настоящее время он содержится под стражей по обвинению в совершении особо тяжкого преступления. Исправление подсудимых Ветвиковой, Березовской, Быкова, Потапова и Маркова суд считает возможным без изоляции их от общества. Дополнительные наказания подсудимым в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не применять. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать НАЛЕТОВУ А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание в виде: - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; - по ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ - 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний наказание определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ Налетовой условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательное наказание определить в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Признать ШАРЛАЙ П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Признать ПОТАПОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Признать ВЕТВИКОВУ Е.М., БЕРЕЗОВСКУЮ А.В., БЫКОВА А.А., МАРКОВА Е.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить им наказание в виде: - Ветвиковой Е. М., Березовской А. В. - 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы каждой; - Быкову А. А., Маркову Е. О. - 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы каждому. Срок отбытия наказания Налетовой, Шарлай исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Налетовой в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Потапову, Ветвиковой, Березовской, Быкову, Маркову считать условным с испытательным сроком 3 года каждому. В период испытательного срока обязать осужденных являться на регистрацию в УИИ в установленное время, не менять место жительства без уведомления УИИ, быть трудоустроенными либо состоять на учете в ЦЗН. Меры пресечения осужденным: Налетовой оставить - заключение под стражу, Шарлай - подписку о невыезде по делу изменить на заключение под стражу, Потапову, Ветвиковой, Березовской, Быкову, Маркову - подписки о невыезде по вступлении приговора в силу - отменить. Вещественные доказательства по делу передать по принадлежности потерпевшим Р**, Д**, остальное по вступлении приговора в силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, в Иркутский областной суд, а осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Малых Д. С.