ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коненкова А.В., при секретаре Кожевниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., защитника Томшиной Н.Я., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Кудакова В.А., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Кудакова Виктора Анатольевича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кудаков В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 04 часов в <адрес>, Кудаков В.А. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества гр. ФИО 1 пришел к квартире потерпевшей расположенной по адресу <адрес>, где имевшимся при себе молотком сбил с двери вышеуказанной квартиры навесной замок, незаконного проник внутрь и тайно похитил телевизор марки «AVEST» принадлежащий ФИО1 стоимостью 5700 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился про своему усмотрению. Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Кудакова В.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого Кудакова В.А. в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с рассмотрением данного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кудаков В.А. ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал полностью, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и ходатайство заявляет добровольно после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает. Защитник Томшина Н.Я. пояснила, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает. Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, обсудив и исследовав заявленное подсудимым Кудаковым В.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый признал свою вину в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, ходатайство подсудимого заявлено после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кудаков В.А. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Кудаковым В.А. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому считает, что он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудаков В.А. обоснованно и преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено именно подсудимым, при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Кудакова В.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вменение подсудимому Кудакову В.А. квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в жилище суд считает правильным, т.к. <адрес> является жилым помещением. Вменение подсудимому Кудакову В.А. квалифицирующего признака, как с причинением значительного ущерба гражданину суд считает правильным, исходя из размера похищенного и материального положения потерпевшего. Суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Кудаковым В.А. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям тяжких преступлений. Подсудимый Кудаков В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. Вину в предъявленном обвинении подсудимый Кудаков В.А. признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления. Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельства, совершения данного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, не могут, с учетом тяжести совершенного преступления, являться основанием для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид и размер наказания подсудимому Кудакову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, а также с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований ст. 15 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного Кудаковым В.А., на менее тяжкую. Суд считает возможным, с учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных ст. 158 ч.3 УК РФ. Вещественные доказательства – телевизор марки «AVEST», замок навесной со сломанным концом засова, паспорт на похищенный телевизор марки «AVEST», - передать законным владельцам после вступления в законную силу приговора суда; молоток, изъятый в ходе выемки у обвиняемого Кудакова В.А. – уничтожить после вступления в законную силу приговора суда. Меру пресечения Кудакову Виктору Анатольевичу в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кудакова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Кудаков В.А. от взыскания процессуальных издержек освобожден. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Кудакова Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Кудакову Виктору Анатольевичу считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Обязать Кудакова Виктора Анатольевича в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Кудакову Виктору Анатольевичу в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Кудакова В.А. из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кудакова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Кудакова В.А. не подлежат. Вещественные доказательства - телевизор марки «AVEST», замок навесной со сломанным концом засова, паспорт на похищенный телевизор марки «AVEST», - передать законным владельцам после вступления в законную силу приговора суда; молоток, изъятый в ходе выемки у обвиняемого Кудакова В.А. – уничтожить после вступления в законную силу приговора суда. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: А.В. Коненков