П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киренск                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киренского районного суда Иркутской области Малых Д. С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Киренского района Зограбян А. Д.,

подсудимого Пешкова И. В.,

защитника - адвоката Голубкина В. Н., уд. № и ордер №,

при секретаре Рогачковой Ю. В.,

а также законном представителе потерпевшего ТЛД,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПЕШКОВА И.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.230 ч.3 п. «а, б», 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пешков И. В. склонял к потреблению наркотических средств несовершеннолетнего ТАН и совершил разбой при следующих обстоятельствах:

В период времени с декабря 2009 года по март 2010 года, в <адрес>, Пешков И. В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышлено, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ТАН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расхваливал ощущения, вызываемые введением в организм наркотического средства «героин», советами склонил ТАН к потреблению наркотического средства «героин», сделав ему инъекцию, в результате чего ТАН стал наркозависимым, систематически употребляя наркотическое средство «героин».

Он же, 17 января 2011 года, в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем разбоя, пришел к магазину «Ш***», принадлежащему ООО «Д***», расположенному в кв - ле Водников, номерное обозначение отсутствует, где, реализуя свой преступный умысел, зашел в магазин, и напал, угрожая продавцу М*** насилием опасным для жизни и здоровья, направив на нее пневматический пистолет марки А - 101, используя его в качестве оружия. Продавец М***, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывала сопротивление и не препятствовала Пешкову, который продолжая удерживать в ее сторону пневматический пистолет, похитил из кассы магазина денежные средства в размере 4000 рублей, причинив ООО «Данко» материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пешков И. В. виновным себя в совершении разбоя признал частично, в склонении к потреблению наркотических средств не признал пояснив, что пневматический пистолет взял у Печенкина, чтобы напугать продавца с целью похищения денег. Знал, что пистолет не годен для стрельбы. Дома взял шарф, спрятал лицо, в магазине направил пистолет на продавца, взял в кассе 4000 рублей и вышел. Потом по данному факту писал явку с повинной.

По поводу склонения вину не признает, т.к. считает, что ТАН уже до него употреблял героин. Признает, что ТАН сам себе поставить инъекцию не мог, поэтому он ему помог и сделал инъекцию героина.

Помимо частичного признания вины вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Так потерпевший ТАН пояснил, что Пешкова знает давно, т.к. жили по соседству. Плотно стали общаться года два - три назад. Общий интерес - наркотик героин. Интерес к героину привил Пешков (Пешков). До этого он курил «траву» (коноплю). Когда курил «траву» из дома ничего не вытаскивал, а когда попробовал героин - стал таскать из дома вещи, воровать, чтобы приобрести героин. Попробовать героин предложил Пешков, говорил что это прикольно. Первый раз он попробовал героин зимой дома у Пешкова. Потом кололи когда у Пешкова, когда у него дома. Он давал деньги, а приобретал героин Пешков. Помимо этого дома у Пешков они варили «молочко». До Пешкова, до героина, он вещи не воровал. На учет как наркомана его поставили в марте 2010 года. В настоящее время он находится в реабилитационном центре и наркотики не употребляет.

Законный представитель потерпевшего ТЛД пояснила, что ранее сын с Пешковым не общался, т.к. разница в возрасте большая. Потом сын стал совершать кражи, чтобы были деньги на наркотики. Употребляя наркотики сын очень изменился. Она сама привела и поставила его на учет, т.к. думала, что это поможет излечить сына, но сначала желания у сына не было. В настоящее время сын находится в реабилитационном центре «Воля». Со слов сына знает, что первый раз наркотик героин через инъекцию сын попробовал совместно с Пешковым. Сын дал денег, а Пешков приобрел дозу. Кололись они одним шприцом, при этом сын знал, что Пешков - ВИЧ положительный. Сын спрашивал, не заразится ли он, на что Пешков ответил, что все будет в порядке, и ввел сыну в локтевой сустав инъекцию с героином. После этого случая ТАН и начал продавать ценные вещи из дома, а вырученные деньги тратить на героин, который приобретал Пешков.

Свидетель К*** допрошенная в качестве специалиста пояснила, что является фельдшером - наркологом Киренской ЦРБ. Пешков с 2009 года состоит на учете как наркоман. Наркотики употреблял внутривенно через инъекции. ТАН мама привела в марте - апреле 2010 года, у него были небольшие следы от уколов, и она поставила его на учет как опийного наркомана. До этого ТАН к ней не обращался. Мама привела его, т.к. обнаружила, что он колется. Ей она пояснила, что сын общается с Пешковым, который посадил его на наркотики. Она поняла, что до этого ТАН курил «траву» - коноплю. Поэтому считает, что Пешков посадил ТАН на «иглу» не насильно, т.к. ТАН был к этому уже готов. Однако зависимость у ТАН могла образоваться уже от первой инъекции. Сам ТАН ввести себе дозу не мог, т.к. этому надо научиться, должен быть наставник. Т.к. ТАН общался с Пешковым, тот и был его наставником.

Свидетель П*** (т.2 л.д.66 - 68) пояснил, что в июле 2010 года снимал комнату у Пешкова. Пешков как и он употреблял героин через инъекцию. Героин они покупали по раздельности. Из квартиры Пешков продавал мебель на героин, сам спал на полу. Знает, что у Пешков были большие долги перед теми кто продавал героин, т.к употреблял он героин ежедневно. Мать Пешкова работала на нескольких работах, чтобы давать ему деньги на героин, чтобы он не пошел на преступления. Помнит, что когда жил у Пешкова, к нему, практически каждый день, приходили братья - близнецы Ипкаевы и молодой парень по имени ТАН. Он был удивлен, что тот употребляет героин, т.к. на вид ему было не больше 16 лет.

Свидетель Б*** пояснила, что является соседкой Пешковых. Со слов знает, что Пешков - наркоман. Видела, что он продавал из дома - грузил в машину вещи (диван, кресло). Бывало, что Пешкова занимала у нее деньги на наркотики сыну.

Свидетель ИЮС пояснил, что ТАН - младший брат бывшей жены его брата Александра. От Ипкаевой Ольги узнали, что ТАН стал употреблять героин, что что - то продал из дома за героин. ТАН рассказал, что первый раз попробовал героин через инъекцию с Пешковым. Действие героина ТАН понравилось. Они пытались объяснить ему последствия, но ТАН выводов для себя не делал.

Свидетель ИОН пояснила, что ТАН - ее брат. Подсудимого Пешкова знает с детства - он наркоман и посадил ее брата на наркотики. С декабря 2009 года поведение брата изменилось. Когда она приехала домой в феврале 2010 года, то заметила, что брат сильно изменился, из дома стали пропадать вещи. Со слов брата знает, что на «иглу» его посадил Пешков, что все пропавшие из дома вещи они продавали вместе с Пешковым.

Потерпевшая М*** (т.1 л.д.166 - 168) пояснила, что работает продавцом в магазине «Ш***» в <адрес>. 17.01.2011 г. утром она заступила на смену. Покупателей в тот день почти не было, т.к. стоял сильный мороз. Ей запомнился парень, который зашел около 19 час. 30 мин. Раньше он неоднократно приходил, покупал только сигареты. Знает, что он живет неподалеку, употребляет тяжелые наркотики - героин. Ничего не купив он ушел. В период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут в магазин зашел мужчина в пуховике, голова закрыта капюшоном, лицо закрыто тряпкой или шарфом. Он сразу пошел к кассе вытягивая при этом левую руку перед собой. Она пошла к кассе и увидела, что в правой руке он держит пистолет, который он направил в ее сторону, в сторону груди. Она решила, что пистолет настоящий, т.к. ранее видела боевой пистолет. В этот момент она стала реально опасаться за свою жизнь и здоровье, поэтому не стала ничего делать. Мужчина молча левой рукой открыл кассу и достал оттуда деньги по 500 и 1000 рублей. После этого развернулся и вышел из магазина. Она его преследовать не стала, т.к. находилась в шоке. Взял он от 4000 до 6000 рублей.

Свидетель П*** пояснил, что Пешкова знает, т.к. тот проживал рядом. В тот день он вернулся с работы поздно. Пешков был у них, потом ушел. Жена сказала, что Пешков хочет ограбить магазин и она дала ему сломанный пневматический пистолет. Через некоторое время Пешков вернулся, сказал, что магазин ограбил, угрожая пистолетом, что взял 4000 рублей. Грабить он пошел, т.к. у него началась ломка. Пистолет был неисправен, фактически один металлический корпус.

Свидетель П*** пояснила, что Пешкова знает. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ним домой вечером в 7 - 8 часов и попросил пневматический пистолет. Сказал, что надо ограбить магазин. У него была ломка и ему надо было денег на дозу. Когда вернулся рассказал, что ограбил магазин, что взял 4000 рублей.

Объективно вина подсудимого Пешкова И. В. подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия - магазина «Ш***», прилегающей территории, где возле теплотрассы обнаружены и изъяты: джинсы, пуховик, пистолет; - протоколом осмотра изъятых вещей, приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств; - протоколами опознания потерпевшей М*** подозреваемого Пешкова как человека, угрожавшего ей пистолетом и похитившего деньги в сумме 4000 рублей; - заключением судебно - баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый пистолет огнестрельным оружием не является, является пневматическим пистолетом А - 101, калибра 4,5 мм №, в данном виде для стрельбы не пригоден.

Оценив доказательства в их совокупности суд вину подсудимого считает доказанной.

Действия Пешкова И. В. правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как следует из показаний потерпевшей, увидев пистолет она приняла его за боевой, поэтому реально опасалась за свою жизнь и не препятствовала хищению, т.к. ей было страшно. Пешков пояснил суду, что неисправный пневматический пистолет он взял для того, чтобы испугать продавца с целью похищения денег. И именно это пояснял Печенкиной, когда брал у нее пистолет.

Действия Пешкова И. В. по эпизоду склонения правильно квалифицированы по ст.230 ч.3 п. «а» УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств в отношении несовершеннолетнего. Пункт «б» указанной части и статьи вменен необоснованно, поскольку «иные тяжкие последствия» органами предварительного следствия не установлены и в чем они заключаются обвинением не указано.

К показаниям Пешкова И. В. в той части, что он ТАН не склонял к употреблению наркотиков, суд относится критически, считая их способом защиты. Поскольку и на предварительном следствии и в ходе судебного заседания Пешков пояснил, что сам ТАН поставить себе инъекцию не мог, не умел, поэтому попросил его, что он и сделал. ТАН и указанные выше свидетели пояснили суду, что до Пешкова ТАН внутривенно наркотики не употреблял, поэтому факт склонения суд считает доказанным, т.к. Пешков своими советами и действием сделал инъекцию ТАН, введя героин.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершены тяжкое и особо тяжкое преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства для подсудимого: частичное признание вины по эпизоду разбоя, явку с повинной, наличие заболевания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мотивы и цели наказания, то что преступления совершены Пешковым в период условного осуждения, суд считает что исправление подсудимого без изоляции его от общества не возможно. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЕШКОВА И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 230 ч.3 п. «а», 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по ст.230 ч.3 п. «а» УК РФ - 6 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.162 ч.2 У РФ - 3 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний наказание определить в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору отДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательное наказание определить в виде 7 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить заключение под стражей.

Зачесть Пешкову в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу - по вступлении приговора в силу - пневматический пистолет - уничтожить, одежду - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, в Иркутский областной суд, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                                                     Судья:                                                                   Малых Д. С.