ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Киренск Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коненкова А.В., при секретаре Рогачковой Ю.В., с участием государственного обвинителя прокурора Киренского района Бортникова И.В., защитника Волощук А.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Драгунова А.Л., потерпевшей Х**, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/12 в отношении Драгунова А.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Драгунов А.Л. допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в г. Киренске Иркутской области Драгунов А.Л. управляя по доверенности автомобилем марки «Ниссан WINGROAD», государственный регистрационный знак № принадлежащим А*** действуя неосторожно, с преступной небрежностью, следуя по улице Косыгина, по направлению в центр горо да, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограни чения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направле нии движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, заметив на расстоянии 1 метра опасность, а именно пешехода К*** переходившего в этот момент через доро гу, управлял вышеуказанным автомобилем, не учитывая дорожные и метеорологические усло вия, а именно гололед на дорожном полотне, следуя по своей полосе движения со скоростью обеспечивающей безопасность движения и возможности постоянного контроля за движением и возможным возникновением опасности, достоверно зная и не соблюдая зону действия дорожного знака 3.24 ПДЦ РФ «Ограничение скорости до 30 км/ч» не принял возможные меры к сниже нию скорости вплоть до остановки транспортного средства, путем экстренного торможения, против дома <адрес> совершил наезд на пешехода К***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего дорогу, ударив по правой боковой части тела К***, выступающими деталями кузова автомобиля. В результате чего К*** причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ. Сотрясения головного мозга (по клиническим данным), данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 3-х недель. Тупой травмы грудной клетки и живота в виде: оскольчатого перелома правой ключицы, множест венных прямых и конструкционных переломов ребер справа и слева, ушиба правого легкого, ушиба реберной поверхности правой доли печени, данные повреждения относятся к поврежде ниям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тупой травмы верхних и нижних конечностей в виде: закрытых оскольчатых переломов обоих бедренных гостей, перелома правого плеча, перелома обоих лонных костей таза, данные повреждения от носятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жиз ни. Обнаруженные так же повреждения в виде перелома правой лопатки, правой лучевой кости, костей правой голени, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоро вью, по признаку длительности расстройства здоровья, более 3-х недель. Повреждения в виде вывиха головки левой лучевой кости относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 3-х недель. Поврежде ния в виде ссадин и кровоподтеков головы, лица, верхних и нижних конечностей относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Повреждения в совокупности, составляющие тупую сочетанную травму головы, груди, живота, таза, нижних и верхних конечностей, обна руженные при исследовании трупа гр. К*** стоят в прямой причинной связи со смертью, наступившей в хирургическом отделении Киренской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ после его доставления с места происшествия. Государственный обвинитель Бортников И.В. в судебном заседании поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Драгунова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Подсудимый Драгунов А.Л. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании подсудимый Драгунов А.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ехал со стороны аэропорта, погода стояла ясная. Проезжал по <адрес> со скоростью примерно 30-35 км/ч, так как ему известно, что перед выездом на <адрес> с дамбы имеются дорожные знаки с ограничением скорости 30 км/ч. На встречу ему двигались легковые автомобили иностранного производства, примерно 2-3 автомобиля. Проезжая мимо магазина «Вита», из-за двигавшихся ему навстречу автомобилей, выбежал мужчина, он нажал на педаль тормоза, но не до конца, так как боялся, что занесет машину, повернул руль вправо и в этот момент произошло столкновение. Мужчина ударился о левую переднюю часть автомобиля, о левое крыло и упал на капот. На капоте он провез мужчину примерно 3 метра, после чего мужчина упал с капота на проезжую часть. Он продолжал тормозить, но в связи с тем, что на автомобиле установлена АБС, торможение было прерывистое. Когда остановился автомобиль, он вышел из автомобиля и спросил у подошедшего к потерпевшему мужчине - жив ли потерпевший, на что мужчина покачал головой. Он подошел к потерпевшему и заметил, что он дышит, после этого передал мужчине, который подошел к потерпевшему свой мобильный телефон, чтобы он помог вызвать скорую помощь, затем сам позвонил со своего телефона и сообщил о ДТП. Затем потерпевшего увезла скорая помощь, а он остался с сотрудниками ГИБДД. К потерпевшему он ходил в больницу, узнавал о состоянии его здоровья, спрашивал, что ему необходимо. Потерпевшей предлагал свою помощь, но она находилась в плохом состоянии и сказала, чтобы позвонил ей позже, после того как он ей позвонил, Х** отказалась от помощи. Автомобиль, которым управлял, принадлежит А***, ездил на нем по доверенности. Моральный вред готов возместить, но не согласен с суммой, материальный ущерб готов возместить частично.У него имелось водительское удостоверение. Кроме признания своей вины, вина подсудимого Драгунова А.Л. в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей. Так, потерпевшая Х** суду показала, что К*** приходится ей братом. Когда она находилась в г. Иркутске, ей по телефону сообщил муж о том, что брата сбила машина. Брат всегда переходил дорогу под прямым углом и всегда в одном и том же месте. Её брат являлся инвалидом, но он был абсолютно дееспособным человеком, проживал вместе с ней, был адекватным и самостоятельным человеком. Драгунов А.Л. обращался к ней с соболезнованиями, приходил вместе с женой и предложили 10 тыс. руб., но она отказалась. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Свидетель Г** в судебном заседании показал, что в марте 2011 года работал в МУ «Киренская ЦРБ» фельдшером, в тот день он работал в смене с водителем Михалевым. Поступило сообщение о том, что около магазина «Вита» по <адрес> был совершен наезд на человека. Когда подъехали к месту ДТП, он увидел, что мужчина лежал на спине, на асфальте посередине дороги, чуть дальше магазина «Вита», ближе в сторону города. Он вышел из машины и подошел к человеку, у него был травматический шок, погрузили его на носилки, поставили ему обезболивающий укол, измерили давление, затем был госпитализирован. Когда подъехали на место ДТП сотрудников ГИБДД не было. Погода была ясная, было светло, был ли снежный накат не помнит. Не знает, какая именно машина сбила потерпевшего. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Г**, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Г** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия. На месте происшествия, впереди на правой полосе движения на рас стоянии примерно 20-30 метров от пострадавшего параллельно проезжей части стоял авто мобиль иностранного производства, марку и государственный регистрационный знак не пом нит, кузов белого цвета. Каких либо повреждений на кузове автомобиля он не видел, к автомо билю не подходил. Водителя автомобиля также не видел, на улице было много народу (т. 1 л.д. 143-145). После оглашения показаний свидетель Г** подтвердил ранее данные показания. Свидетель Н*** суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное времяона вышла на крыльцо во двор и увидела, что мужчину на дороге подкинуло примерно на 1 метр вверх, и он упал на дорогу. Самого автомобиля не видела, так как он очень быстро проехал. Пострадавший ей не знаком. Не помнит, какая была погода, и был ли на полотне дороги снеговой накат. Пешехода сбили ближе к правой стороне дороги. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Н***, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Н*** установлено, что погода в тот день была ясная, снега не было. На дороге на тот момент был ещё снег и местами лед, на обочинах дороги были снежные накаты.(т1 л.д. 106-108). После оглашения показаний свидетель Н*** подтвердила ранее данные показания. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей Я***, У***, Т***, М***, данные ими на предварительном следствии. Из оглашенных показаний свидетеля Я*** установлено, что все события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя во двор, увидел, что на дороге, на противоположной стороне движения транспорта напротив магазина «Вита» лежит мужчина, мужчина лежал на спине. Впереди на расстоянии примерно 2-х или 3-х метров от указанного мужчины, на той же полосе движения транспорта стоял автомобиль иностранного производства белого цвета, государственного регистрационного знака не помнит. Авто мобиль стоял на своей полосе движения. После этого он вышел со двора на улицу, подошел к мужчине, в котором сразу же узнал знакомого по имени Виктор, фамилии не знает. Виктор находился без сознания, но он понял, что тот жив, так как изо рта шел пар. ( т. 1 л.д. 92-95). Из оглашенных показаний свидетеля У*** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он с В*** вышли из дома, расположенного ул. Косыгина, где проживает В***, и пошли в сторону дамбы, дорогу при этом они не переходили, шли по тротуару. На дороге, на противоположной стороне движения транспорта, напротив магазина «Вита», стоял автомобиль иностранного производства белого цвета, государственного регистрационного знака не помнит. У автомобиля была разбита левая фара, и на переднем левом колесе был сломан диск. На обочине дороги у задней части автомобиля стоял водитель данного автомобиля. За автомобилем на той же полосе движения автотранспорта на спине лежал мужчина. Он понял, что водитель автомобиля сбил пешехода. На каком расстоянии от автомобиля лежал этот мужчина не знает, но расстояние между автомобилем и сбитым пешеходом было большое. Примерно через 10 минут, подъехал автомобиль скорой помощи, мужчину погрузили в салон автомобиля скорой помощи. (л.д. 129-131). Из оглашенных показаний свидетеля Т*** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов он пошел в магазин «Вита», расположенный по ул. Косыгина. Подходя к магазину «Вита», увидел, что через дорогу перебегал незнакомый ему мужчина. Водитель автомобиля марки «Ниссан WINGROAD» государственный регистрационный знак А 972 РР 38 двигавшийся в сторону города совершил наезд на перебегавшего через дорогу мужчину. Пострадавший ударился о левую переднюю часть автомобиля и упал на правую полосу дорожного полотна. С какой скоростью двигался автомобиль, он не знает. Ему известно, что перед въездом на ул. Косыгина с дамбы имеются дорожные знаки : обгон запрещен, и ограничение скорости 30 км/ч, зона действия 500 метром. Погода была ясная, осадков не было, видимость была хорошая. В момент совершения ДТП на встречной полосе движения автомобилей не было. Пострадавший мужчина пропустил двигавшиеся в стор ону микрорайона Балахня два легковых автомобиля, после чего стал перебегать дорогу. Пострадавшему мужчине на вид было примерно 60 лет, находился без сознания, но он понял, что тот жив, мужчина дышал, так как изо рта шел пар. Водитель автомобиля тормозил медленно, прерывисто, остановился не сразу. Он сразу позвонил по мобильному телефону и вы звал скорую помощь. (л.д. 139-142). Из оглашенных показаний свидетеля М*** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он работал с фельдшером Г** Им передали сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес> возле магазина «Вита». Он на автомобиле скорой помощи подъехал к магазину «Вита», расположенному по Косыгина. На правой полосе проезжей части ближе к середине между перекрестком с <адрес> и магазином «Вита» на спине лежал пожилой мужчина. Впереди на правой полосе движения на расстоянии примерно 10-15 метров от пострадавшего параллельно проезжей части стоял автомобиль иностранного производства, марку и государственный регистрационный знак не помнит, кузов белого цвета. Каких-либо повреждений на кузове автомобиля он не видел, к автомо билю не подходил. Фельдшер Г** поставил пострадав шему обезболивающий укол, после чего они положили пострадавшего мужчину на носилки и доставили в ЦРБ (л.д. 168-169). Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Драгунова А.Л. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Из рапорта об обнаружении признаков преступления, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес>, напротив дома №, водитель Драгунов А.Л. управляя автомашиной марки «Ниссан «WINGROAD», государственный регистрационный знак А 972 РР 38, совершил наезд на пешехода К***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 6). Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в дежурную часть ОВД по Киренскому району, установлено, что в г. Киренске на улице Косыгина произошло ДТП с пострадавшим. (л.д. 7). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен участок <адрес> меж ду домами № и №, в ходе которого были изъяты автомобиль марки «Ниссан «WINGROAD», государственный регистрационный знак А 972 РР 38, осколки и обломки частей транспортного средства (л.д. 9-23). Из выписки из Правил дорожного движения установлено, что п. 10.1 предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ус тановленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и со стояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возмож ность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен автомобиль марки «Ниссан «WINGROAD», государственный регистрационный знак А 972 РР 38, осколки и обломки частей транспортного средства (л.д. 119-127). Из постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств установлено, что приобщены в качестве вещественных доказательств автомо биль марки «Ниссан «WINGROAD» государственный регистрационный знак А 972 РР 38, ос колки и обломки частей транспортного средства (л.д. 128). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть К*** наступила от тупой сочетанной травмы головы (ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (по клиническим данным), груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей. При исследовании трупа гр. К*** обнаружены следующие повреждения: ЗЧМТ. Сотрясения головно го мозга (по клиническим данным), данные повреждения относятся к повреждениям причи нившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 3-х недель. Тупой травмы грудной клетки и живота в виде: оскольчатого перелома правой ключицы, множественных прямых и конструкционных переломов ребер справа и слева, ушиба правого легкого, ушиба реберной поверхности правой доли печени, данные повреж дения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасно сти для жизни. Тупой травмы верхних и нижних конечностей в виде: закрытых оскольчатых переломов обоих бедренных костей, перелома правого плеча, перелома обоих лонных костей таза, данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоро вью по признаку опасности для жизни. Обнаруженные так же повреждения в виде перелома правой лопатки, правой лучевой кости, костей правой голени, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здо ровья, более 3-х недель. Повреждения в виде: вывиха головки левой лучевой кости относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременности рас стройства здоровья менее 3-х недель. Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков головы, лица, верхних и нижних конечностей относятся к повреждениям, не причинившим вред здо ровью. Повреждения в совокупности, составляющие тупую сочетанную травму головы, гру ди, живота, таза, нижних и верхних конечностей, обнаруженные при исследовании трупа гр. К*** стоят в прямой причинной связи со смертью (л.д. 132-136). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель Драгунов А.Л. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем приме нения экстренного торможения. С технической точки зрения в данной дорожной си туации действия водителя Драгунова А.Л. должны были соответствовать пункту 10.1 ч.2 ПДДРФ (л.д.160-163). Из копии свидетельства о регистрации ТС установлено, собственником автомашины марки «Ниссан WINGROAD», государственный регистрационный знак А 972 РР 38 является А*** (л.д. 185). Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами, противоречий между ними не установлено, и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследовав все доказательства представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства достоверны, противоречий между ними не установлено, поэтому обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно. Его вина в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Драгунов А.Л. виновен в совершении преступления, в котором он обвиняется, именно он совершил указанное преступление при обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, и изложены в описательной части приговора. Психическое состояние подсудимого Драгунова А.Л. у суда сомнений не вызывает, на учете у психиатра, нарколога он не состоит, поэтому суд считает, что Драгунов А.Л. является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности по предъявленному обвинению. Суд квалифицирует действия подсудимого Драгунова А.Л. по ст.264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании установлено, что Драгунов А.Л., управляя автомашиной марки «Ниссан WINGROAD», государственный регистрационный знак А 972 РР 38, нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения. Нарушение Драгуновым А.Л. п. 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью К*** Преступление Драгуновым А.Л. было совершено по неосторожности, т.к. он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение их последствий. В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании попросил прощения у потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принял меры к оказанию медицинской помощи пострадавшему, предлагал потерпевшей оказать материальную помощь, данные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Драгунова А.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельства совершения данного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, не могут с учетом тяжести совершенного преступления, являться основанием для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Определяя вид и размер наказания подсудимому Драгунову А.Л. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию данного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, заключающиеся в том, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, имущественное положение семьи подсудимого и условия жизни членов его семьи ухудшатся, искренность раскаяния подсудимого, которое заключается в том, что в судебном заседании подсудимый попросил прощения у потерпевшей, обязался возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред, на месте происшествия принял своевременные меры к оказанию медицинской помощи пострадавшему и вызову на место происшествия сотрудников милиции, мнение потерпевшей, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться чрезмерным и не соответствовать принципам справедливости, предусмотренным ст. 6 УК РФ, и с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Драгунову А.Л. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ. Драгунов А.Л. имеет право управления транспортными средствами, автомашина не является источником его дохода, он нарушил правила дорожного движения, повлекшие смерть человека, поэтому суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Меру пресечения Драгунову А.Л. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомашина марки «Ниссан WINGROAD», государственный регистрационный знак А 972 РР 38- подлежит возврату законному владельцу после вступления приговора в законную силу; осколки и обломки транспортного средства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Киренский», - уничтожить. Потерпевшей Х** предъявлен иск к Драгунову А.Л. о взыскании материального ущерба в сумме 29 453 рубля 10 копеек и компенсации морального вреда в размере 600000 рублей. Суд считает, что данное исковое требование не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, так как для рассмотрения иска по существу необходимо произвести дополнительные расчёты, требующие отложения судебного заседания. В соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает необходимым признать за Х** право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Драгунова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Драгунову А.Л. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года исполнять реально. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Драгунова А.Л. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий исправление осужденных и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Меру пресечения Драгунову А.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства-автомашину марки «Ниссан WINGROAD», государственный регистрационный знак А 972 РР 38- возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу; осколки и обломки транспортного средства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Киренский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Признать за потерпевшей Х** право на удовлетворение гражданского иска к Драгунову А.Л. о взыскании материального ущерба в сумме 29 453 рубля 10 копеек и компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Драгунов А.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Коненков А.В.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (л.д. 118).