ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коненкова А.В., при секретаре Рогачковой Ю.В., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., защитника Голубкина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Меркульевой В.В., потерпевшей М**********, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 52(12), в отношении Меркульевой В.В. <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Меркульева В.В.. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов в <адрес> Меркульева В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей М**********, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества М********** действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны хозяина квартиры М**********, тайно похитила из вышеуказанной квартиры ноутбук «DHS» стоимостью 13990 рублей, принадлежащий М**********, причинив тем самым потерпевшей М********** значительный материальный ущерб на сумму 13990 рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимой Меркульевой В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимой Меркульевой В.В. в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая Меркульева В.В. свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признала в полном объеме. В судебном заседании подсудимая Меркульева В.В. ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала полностью, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме и ходатайство заявляет добровольно после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает. Защитник Голубкин В.Н. пояснил, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимая осознает и понимает. Потерпевшая М********** в судебном заседании пояснила, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, обсудив и исследовав заявленное подсудимой Меркульевой В.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая признала свою вину в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, ходатайство подсудимой заявлено после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Меркульева В.В. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому ходатайство подсудимой о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Исходя из обстоятельств совершения подсудимой Меркульевой В.В. преступления, о последовательности ее действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, что подтверждается медицинской справкой врача психиатра- нарколога Киренской ЦРБ (л.д.119) о том, что подсудимая на учете в наркологическом, психиатрическом кабинете не состоит, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимой в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому считает, что она подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Меркульева В.В. обосновано и преступление, в совершении которого она обвиняется, совершено именно подсудимой, при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимой Меркульевой В.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Вменение подсудимой Меркульевой В.В. такого квалифицирующего признака, как с причинением значительного ущерба гражданину суд считает правильным, исходя из размера похищенного и имущественного положения потерпевшего. Суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимой Меркульевой В.В. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая Меркульева В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не судима.( л.д. 129). Вину в предъявленном обвинении, подсудимая Меркульева В.В. признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию данного преступления, возместила причиненный ущерб. Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления, возмещение ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельства, совершения данного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, не могут, с учетом тяжести совершенного преступления, являться основанием для применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид и размер наказания подсудимой Меркульевой В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимой, данные, характеризующие личность подсудимой, условия ее жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении, мнение потерпевшего, а также с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает справедливым назначить наказание подсудимой, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимую, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства - ноутбук «DHS», сетевой шнур с блоком питания, гарантийный талон, товарный, кассовый чеки на ноутбук «DHS», - подлежат передаче потерпевшей М********** после вступления приговора в законную силу приговора суда. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимая Меркульева В.В. от взыскания процессуальных издержек освобождена. Меру пресечения Меркульевой В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Меркульеву В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Меркульеву В.В. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Меркульевой В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - ноутбук «DHS», сетевой шнур с блоком питания, гарантийный талон, товарный, кассовый чеки на ноутбук «DHS» -передать потерпевшей М********** после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Меркульевой В. В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: А.В. Коненков