ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коненкова А.В., при секретаре Кожевниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., защитника Голубкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Добрынина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых Тимофеева В.С., Верхотурова Е.И., потерпевших А**и Г**, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №(12), в отношении: Тимофеева В.С. <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б,» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Верхотурова Е.И. <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тимофеев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с 00 часов до 01 час ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Тимофеев В.С., в состоянии алкогольного опьянении, находясь в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанного подъезда, две пары мужских ботинок стоимостью 2000 рублей за одну пару, на сумму 4000 рублей, принадлежащие К**, причинив тем самым потерпевшему К** значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. После чего с похищенным, с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Тимофеев В.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: Тимофеев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов, в <адрес>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Верхотуровым Е.И. на тайное хищение чужого имущества. После чего, Тимофеев В.С и Верхотуров Е.И., оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в рамках состоявшегося преступного сговора, распределив между собой роли, взяв для достижения преступной цели металлический ломик и полипропиленовую сумку, пришли к дому №, расположенному по <адрес>. С целью реализации предварительного сговора направленного на хищение чужого имущества, Тимофеев В.С. и Верхотуров Е.И., зашли в подъез<адрес>, где Верхотуров Е.И. группой лиц по предварительному сговору с Тимофеевым В.С., имевшимся при себе металлическим ломом взломал замок на люке хранилища, расположенного в подъезде вышеуказанного дома, принадлежащего А**, и совместно с Тимофеевым В.С. попытались незаконно проникнуть в хранилище и тайно похитить: 6 мешков картошки стоимостью 1000 рублей за 1 мешок на сумму 6000 рублей, 10 килограммов свеклы стоимостью 40 рублей за 1 килограмм на сумму 400 рублей, 10 килограмм морковки стоимостью 40 рублей за 1 килограмм на сумму 400 рублей, 10 килограмм редька стоимостью 30 рублей за 1 килограмм на сумму 300 рублей, 10 трехлитровых банок соленых огурцов стоимостью 200 рублей на сумму 2000 рублей, 10 банок трехлитровых соленых помидор стоимостью 200 рублей за 1 банку, на сумму 2000 рублей, 3 банки варенья малиновое емкостью 1 литр стоимостью за 1 банку 100 рублей на сумму 300 рублей, 3 банки варенье смородиновое емкостью 1 литр стоимостью 100 рублей на сумму 300 рублей, 3 банки варенья клубничного емкостью 1 литр стоимостью 100 рублей за одну банку на сумму 300 рублей, причинив потерпевшей А** материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты потерпевшей А** на месте происшествия. Кроме того, Тимофеев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: Тимофеев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов в <адрес>, после совершения покушения на кражу имущества из хранилища А** по <адрес>, находясь на <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Верхотуровым Е.И. на тайное хищение чужого имущества. После чего, Тимофеев В.С. и Верхотуров Е.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оба в состоянии алкогольного опьянения, в рамках состоявшегося предварительного сговора, распределив между собой роли, пришли к дому № по ул. Российская и зашли в подъез<адрес>, где Верхотуров Е.И. продолжая свои совместные с Тимофеевым В.С. преступные действия, имевшимся при себе металлическим ломом сорвал крепление навесного замка люка хранилища, принадлежащего Г**, расположенного в подъезде вышеуказанного дома, в это же время Тимофеев В.С. действуя согласованно с Верхотуровым Е.И., незаконно проник внутрь хранилища Г**, откуда совместно с Верхотуровым Е.И. тайно похитили: полипропиленовый мешок не представляющий материальной ценности, 2 банки соленых огурцов емкостью 3 литра стоимостью 300 рублей за 1 банку на сумму 600 рублей, 1 банку с малиновым вареньем емкостью 2 литра стоимостью 300 рублей, 3 банки кабачкового салата емкостью 500 гр. стоимостью 50 рублей за одну банку на сумму 150 рублей, 4 банки варенья смородинового емкостью 1 литр стоимостью 120 рублей за одну банку на сумму 480 рублей, принадлежащие Г** причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 1530 рублей. После чего с похищенным, с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению. Верхотуров Е.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов, в <адрес>, Верхотуров Е.И., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Тимофеевым В.С. на тайное хищение чужого имущества. После чего Верхотуров Е.И. и Тимофеев В.С, оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в рамках состоявшегося преступного сговора, распределив между собой роли, взяв для достижения преступной цели металлический ломик и полипропиленовую сумку, пришли к дому №, расположенному по <адрес>. С целью реализации предварительного сговора направленного на хищение чужого имущества Верхотуров Е.И. и Тимофеев В.С., зашли в подъез<адрес>, где Верхотуров Е.И. группой лиц по предварительному сговору с Тимофеевым В.С., имевшимся при себе металлическим ломом взломал замок на люке хранилища, расположенного в подъезде вышеуказанного дома, принадлежащего А**, и совместно с Тимофеевым В.С. пытались незаконно проникнуть в хранилище и тайно похитить: 6 мешков картошки стоимостью 1000 рублей за 1 мешок на сумму 6000 рублей, 10 килограммов свеклы стоимостью 40 рублей за 1 килограмм на сумму 400 рублей, 10 килограмм морковки стоимостью 40 рублей за 1 килограмм на сумму 400 рублей, 10 килограмм редька стоимостью 30 рублей за 1 килограмм на сумму 300 рублей, 10 трехлитровых банок соленых огурцов стоимостью 200 рублей на сумму 2000 рублей, 10 банок трехлитровых соленых помидор стоимостью 200 рублей за 1 банку, на сумму 2000 рублей, 3 банки варенья малиновое емкостью 1 литр стоимостью за 1 банку 100 рублей на сумму 300 рублей, 3 банки варенье смородиновое емкостью 1 литр стоимостью 100 рублей на сумму 300 рублей, 3 банки варенья клубничного емкостью 1 литр стоимостью 100 рублей за одну банку на сумму 300 рублей, причинив потерпевшей А** материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты потерпевшей А** на месте происшествия. Также Верхотуров Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов в <адрес>, после совершения покушения на кражу имущества из хранилища А** по <адрес>, находясь на <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Тимофеевым В.С. на тайное хищение чужого имущества. После чего Верхотуров Е.И. и Тимофеев В.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оба в состоянии алкогольного опьянения, в рамках состоявшегося предварительного сговора, распределив между собой роли, пришли к дому № по ул. Российская и зашли в подъез<адрес>, где Верхотуров Е.И. продолжая свои совместные с Тимофеевым В.С. преступные действия, имевшимся при себе металлическим ломом сорвал крепление навесного замка люка хранилища, принадлежащего Г**, расположенного в подъезде вышеуказанного дома, в это же время Тимофеев В.С. действуя согласованно с Верхотуровым Е.И., незаконно проник внутрь хранилища Г**, откуда совместно с Верхотуровым Е.И. тайно похитили: полипропиленовый мешок не представляющий материальной ценности, 2 банки соленых огурцов емкостью 3 литра стоимостью 300 рублей за 1 банку на сумму 600 рублей, 1 банку с малиновым вареньем емкостью 2 литра стоимостью 300 рублей, 3 банки кабачкового салата емкостью 500 гр. стоимостью 50 рублей за одну банку на сумму 150 рублей, 4 банки варенья смородинового емкостью 1 литр стоимостью 120 рублей за одну банку на сумму 480 рублей, принадлежащие Г** причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 1530 рублей. После чего с похищенным, с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимого Тимофеева В.С. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б,» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Верхотурова Е.И. п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимых Тимофеева В.С., Верхотурова Е.Н. в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Тимофеев В.С., Верхотуров Е.И. свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной частиприговора признали в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Тимофеев В.С., Верхотуров Е.И. ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержали полностью, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, с обвинением согласны в полном объеме и ходатайство заявляют добровольно после проведения консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают и понимают. Защитники Добрынин А.А. и Голубкин С.В. пояснили, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживают, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимые осознают и понимают. Потерпевший К**, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие А**, Г** в судебном заседании пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитников, потерпевших, обсудив и исследовав заявленное подсудимыми Тимофеевым В.С. и Верхотуровым Е.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Тимофеев В.С., Верхотуров Е.И. признали свою вину в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением в совершении преступлений, ходатайство подсудимых заявлено после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которых обвиняются Тимофеев В.С., Верхзотуров Е.И. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому ходатайство подсудимых о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Исходя из обстоятельств совершения подсудимыми Тимофеевым В.С., Верхотуровым Е.И. преступлений, о последовательности их действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступлений, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых, поэтому суд не усматривает данных о нахождении подсудимых в момент совершения преступлений в состоянии невменяемости и считает, что они подлежат уголовной ответственности, оснований для иного вывода у суда не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеева В.С. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, по п.п. «в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище. Суд квалифицирует действия подсудимого Верхотурова Е.И. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище. В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Вменение подсудимым Тимофееву В.С., Верхотурову Е.И. квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, суд считает правильным, т.к. они заранее договорились о совместном совершении преступлений. Вменение подсудимым Тимофееву В.С., Верхотурову Е.И. квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в хранилище, суд считает правильным, т.к. подсобное помещение является помещением предназначенными для хранения и размещения материальных ценностей. Вменение подсудимому Тимофееву В.С. такого квалифицирующего признака, как с причинением значительного ущерба гражданину суд считает правильным, исходя из размера похищенного и имущественного положения потерпевшего. Подсудимый Тимофеев В.С. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.( т. 2 л.д. 160). Подсудимый Верхотуров Е.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. ( т.2 л.д. 142). Вину в предъявленном обвинении, подсудимые Тимофееву В.С., Верхотурову Е.И. признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступлений, Тимофеев В.С. признал исковые требования в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тимофеева В.С., является - рецидив преступлений. Обстоятельства, совершения данных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимых, не могут, с учетом тяжести совершенных преступлений, являться основанием для применения в отношении подсудимых правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид и размер наказания подсудимому Тимофееву В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступлений, совершенных подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, согласие возместить причиненный ущерб, а также с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому Тимофееву В.С., не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. Определяя вид и размер наказания подсудимому Верхотурову Е.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступлений, совершенных подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в период испытательного срока, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, мнение потерпевших, согласие возместить причиненный ущерб, а также с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому Верхотурову Е.И. не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. Подсудимый Верхотуров Е.И. совершил преступления, в которых он обвиняется по настоящему делу, в период условного осуждения назначенного приговором Киренского районного суда ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию преступления, совершенного подсудимым, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить условное осуждение назначенное подсудимому приговором Киренского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и указанный приговор исполнять самостоятельно. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, наличием смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства - металлический ломик, полипропиленовый мешок внутри которого находятся разбитые банки из под огурцов и варенья, пластилиновый слепок орудия взлома - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; две пары мужских ботинок, хозяйственная сумка баул - подлежат возвращению законным владельцам после вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимые Верхотуров Е.И., Тимофеев В.С. от взыскания процессуальных издержек освобождены. Меру пресечения подсудимым Тимофееву В.С., Верхотурову Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск, заявленный К** о взыскании материального ущерба в размере 4000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. факт причинения подсудимым Тимофеевым В.С. материального ущерба в размере 4000 рублей полностью доказан. Подсудимый Тимофеев В.С. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Тимофеева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. Тимофеева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. Тимофеева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно Тимофееву В.С. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Тимофееву В.С. считать условным с испытательным сроком три года. Верхотурова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. Верхотурова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ Верхотурову Е.И. окончательно назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Верхотурову Е.И. считать условным с испытательным сроком три года. В соответствии со ст. 74 УК РФ сохранить Верхотурову Е.И. условное осуждение по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и указанный приговор исполнять самостоятельно. Обязать Тимофеева В.С., Верхотурова Е.И. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Тимофееву В.С. и Верхотурову Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - металлический ломик, полипропиленовый мешок внутри которого находятся разбитые банки из под огурцов и варенья, пластилиновый слепок орудия взлома - уничтожить после вступления приговора в законную силу; две пары мужских ботинок, хозяйственную сумку баул - возвратить законным владельцам после вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Тимофеева В.С., Верхотрурова Е.И. не подлежат. Гражданский иск К** к Тимофееву В.С. о взыскании материального ущерба в размере 4000 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать с Тимофеева В.С. в пользу К** в возмещение материального ущерба 4000 рублей. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.В. Коненков