ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коненкова А.В., при секретаре Кожевниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Кондратенко И.С., защитника Голубкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Еловского М.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-85/2012, в отношенииЕловского М.Н. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Еловский М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов в <адрес>, М.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь после распития спиртных напитков с Н*** и З*** во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего П***, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств из вышеуказанного дома, воспользовавшись отсутствием хозяина дома П***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла в окне веранды, незаконно проник через веранду в дом, где тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие П***, причинив тем самым потерпевшему П*** значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Еловского М.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого Еловского М.Н. в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме. Потерпевший П*** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется его письменное заявление о согласии на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Еловский М.Н. ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал полностью, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и ходатайство заявляет добровольно после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает. Защитник Голубкин С.В. пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает. Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, обсудив и исследовав заявленное подсудимым Еловским М.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый признал свою вину в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, ходатайство подсудимого заявлено после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Еловский М.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Еловским М.Н. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому считает, что он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еловский М.Н. обоснованно и преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено именно подсудимым, при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Еловского М.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вменение подсудимому Еловскому М.Н. квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в жилище суд считает правильным, т.к. дом по <адрес> является помещением предназначенным для проживания людей. Вменение подсудимому Еловскому М.Н. такого квалифицирующего признака, как с причинением значительного ущерба гражданину суд считает правильным, исходя из размера похищенного и материального положения потерпевшего. Суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Еловским М.Н. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям тяжких преступлений. Подсудимый Еловский М.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Вину в предъявленном обвинении, подсудимый Еловский М.Н. признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельства, совершения данного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, не могут, с учетом тяжести совершенного преступления, являться основанием для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая активное способствование раскрытию преступления подсудимым, суд считает, что наказание подсудимому Еловскому М.Н. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Определяя вид и размер наказания подсудимому Еловскому М.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, заключающиеся в том, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка и в случае назначения наказания подсудимому, связанного с изоляцией от общества, условия жизни его семьи значительно ухудшатся, возмещение причиненного ущерба, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться чрезмерным и не соответствовать принципам справедливости, предусмотренным ст. 6 УК РФ, и с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований ст. 15 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного Еловским М.Н., на менее тяжкую. С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественные доказательства - ботинки - берцы подлежат передаче законному владельцу после вступления в законную силу приговора суда; три светлые дактилопленки с фрагментами следов пальца руки, ладони, подошвы обуви - хранить при уголовном деле. Меру пресечения Еловскому М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Еловский М.Н. от взыскания процессуальных издержек освобожден. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Еловского М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ( в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Еловскому М.Н. считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Еловского М.Н. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Еловскому М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Еловского М.Н. не подлежат. Вещественные доказательства - ботинки - берцы передать законному владельцу после вступления в законную силу приговора суда; три светлые дактилопленки с фрагментами следов пальца руки, ладони, подошвы обуви - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: А.В. Коненков