ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Киренск Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коненкова А.В., при секретаре Кожевниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Кондратенко И.С., защитника Голубкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Гергель С.А., потерпевшей Васеева1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8(12) в отношении: Гергель С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гергель С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Гергель С.А. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Васеева1, пришел к помещению, предназначенному для проживания, расположенному на адресу: <адрес>, где проживала Васеева1, разбив стекло в оконной раме указанного помещения, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил телевизор марки «VESTEL» стоимостью 5600 рублей, принадлежащий Васеева1, причинив тем самым потерпевшей Васеева1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, и распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Гергель С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гергель С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Г1, пришел к кладовым, расположенным между домами № и № в квартала Водников, где пройдя в кладовую принадлежащую его семье, расположенную напротив <адрес> квартала Водников, выломал доски задней стены, являющейся общей стеной с кладовой, принадлежащей Г1, после чего незаконно проник внутрь кладовой потерпевшей Г1, расположенной напротив <адрес> квартала Водников, откуда тайно похитил велосипед марки «STELS» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Г1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, после чего с похищенным, с места происшествия скрылся, и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Гергель С.А. вину в предъявленных обвинениях признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Вина подсудимого Гергель С.А. в предъявленных ему обвинениях, изложенных в описательной части приговора, подтверждается, кроме его признания вины, показаниями потерпевших и свидетелей. В судебном заседании потерпевшая Васеева1 показала, что сожительствует с А*** и проживает в помещении по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой уехала в <адрес>, отсутствовала три дня. Перед отъездом, дверь указанного помещения она закрыла на замок. Когда вернулась, обнаружила, что было разбито окно, раскиданы вещи, пропал телевизор, который они покупали с Абрашитовым. Ни она, ни А*** ничего не должны Гергель С.А. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Васеева1 данные на предварительном следствии. Из оглашенных показаний потерпевшей Васеева1, данных на предварительном следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она и Васеева2 находились в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. К ним пришли Гергель С., Скуков3, Скуков1, которые интересовались, где А*** ДД.ММ.ГГГГ она и Васеева2 уехали в <адрес> к родителям, перед уходом она закрыла дверь указанного помещения на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>, и увидели, что стекло в окне комнаты на снегу, было видно, что пытались выломать пробой. В помещении все вещи были разбросаны, отсутствовал телевизо<адрес> является значительным, так как она нигде не работает. (т. 1 л.д. 45-48). В судебном заседании свидетель А*** показал, что проживает с Васеева1 по адресу: <адрес>. В помещение имелись холодильник, электроплита, телевизор, шкаф, буфет, кровать, отопительная печь. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Васеева1, и сообщила, что из помещения, где они проживали, похитили телевизо<адрес> обязательств перед Гергель С.А. нет, он ему ничего не должен. В судебном заседании свидетель Скуков2 показал, что у него два сына Алексей и Михаил. В марте 2011г. он в дровянике своего дома обнаружил велосипед. Через 2-3 дня в комнате обнаружил цветной телевизо<адрес> его принес, не знает, так как все время пил спиртное и спал. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Скуков2 данные на предварительном следствии. Из оглашенных показаний свидетеля Скуков2 установлено, что в марте 2011 года, точного числа не помнит, он зашел в кладовую и обнаружил велосипед. Сын Алексей сказал, что через пару дней его заберут. В конце марта 2011 года, точного числа не помнит, к его сыновьям приходил какой-то мужчина, он в это время находился в нетрезвом состоянии и мужчину не видел. Утром в спальне обнаружил телевизо<адрес> принес телевизор, сыновья не говорили. Через 1-2 дня приехали сотрудники милиции, сыновья забрали с собой телевизор и уехали с сотрудниками милиции. (т. 2 л.д. 26-28). В судебном заседании свидетель Скуков3 показал, что вечером, дату не помнит, пришел Гергель С. с телевизором и попросил, чтобы телевизор постоял у него. Он согласился, затем данный телевизор передал сотрудникам милиции. Также Гергель С. приносил велосипед и попросил поставить у него, он согласился. О том, что эти вещи краденные он не знал. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Скуков3 данные на предварительном следствии. Из оглашенных показаний свидетеля Скуков3 установлено, что в конце десятых чисел марта 2011 г. он, его отец, и Гергель С. распивали спиртное, после распития спиртного Гергель С. ушел домой, а в кладовой оставил свой велосипед, на котором приехал. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, его брат и Гергель С. пошли к А*** в гости, но его не было дома, дома были Васеева1 и ее сестра. Они посидели, выпили спиртное, и ушли. ДД.ММ.ГГГГ он с братом Михаилом находились дома, вечером пришел Гергель С. с телевизором марки «Вестел». Гергель С. предложил телевизор продать, они отказались. Гергель С. занес телевизор к ним в квартиру, поставил в комнате на полу. (т. 1 л.д. 33-35, т.1 л.д. 154-155, т.2 л.д. 188-190). В судебном заседании свидетель Васеева2 показала, что Васеева1 ее сестра, которая сожительствовала с А*** Проживали они в хозяйственной постройке, приспособленной для проживания по <адрес>. А*** уехал на работу. К ним с сестрой в марте 2011г. приходили Гергель С. и братья Скуковы, выпивали, в ходе распития спиртных напитков они говорили, что поедут в <адрес>. На следующий день уехали, вернувшись, увидели, что разбиты стекла и нет телевизора. В судебном заседании свидетель ГАО показал, что Гергель С. его сын. Сотовый телефон ему купил старший брат. О краже телевизора и велосипеда ему ничего не известно. В судебном заседании свидетель ГОВ показала, что Гергель С. ее сын, постоянного места работы не имел. О краже телевизора и велосипеда ей ничего не известно. Свидетель Р*** в судебном заседании показал, что в марте 2011г. он приходил в гости к Васеева1 проживающей по <адрес> сожителя А*** не было. Дома была Васеева1 и ее сестра, до утра распивали спиртное. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Р*** данные на предварительном следствии. Из оглашенных показаний свидетеля Р***, установлено, что в марте 2011г. он с братом Р***, Скуков1, Скуков3, В*** и З*** приходили в гости к Васеева1 проживающей в помещении по <адрес> сожителя А*** не было. Дома была Васеева1 и ее сестра, до утра распивали спиртное. Он видел телевизор в маленькой комнате. Когда он уходил, телевизор находился в помещении. Забирала ли Васеева2 у Гергель С.А. мобильный телефон, ему не известно. Со слов Скуков1 ему известно, что Гергель С.А. украл у Васеева1 телевизор. (т. 2 л.д. 64-67 ) Свидетель Д*** в судебном заседании показала, что по поводу хищения телевизора и велосипеда ей ничего не известно. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Г1, свидетелей Скуков1, Ж**, Г3, Р***, В***, Р***, Ц***, Л*** данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний потерпевшей Г1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муж пошел в кладовую, и сообщил, что велосипед, который они хранили в кладовой, отсутствует. Дверь кладовой, замок, петли целые, а с задней стенки кладовой раздвинуты несколько досок. Ущерб причиненный в результате хищения является значительным.(т. 1 л.д. 177-178). Из оглашенных показаний свидетеля Скуков1, установлено, что в конце десятых числе марта 2011 г. в кладовой во дворе своего дома увидел велосипед. Брат Алексей рассказал, что в гости приходил Гергель С., который оставил велосипед в кладовой. О том, что велосипед краденный узнали от одного из братьев Цветковых, и отдали велосипед Цветкову, чтобы тот вернул хозяевам. 18 или ДД.ММ.ГГГГ точного числа не помнит, он, его брат и Гергель С. пошли к А*** Дома находились сожительница А*** и девушка. А*** не было, они выпили и ушли. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил Гергель С. с телевизором, который предлагал продать, он отказался. Гергель С. занес телевизор к ним в квартиру, сказал, что заберет телевизор позже и ушел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции ему стало известно, что телевизор похитил Гергель С. (т. 1л.д. 23-26, т.1 л.д. 157-159). Из оглашенных показаний свидетеля Р***, установлено, что Васеева1 и А*** проживали в помещении по <адрес>. В марте 2011 г. в указанное помещении он приходил с Гергель С., там находились Васеева1 и Васеева2 При нем Гергель С. ничего по поводу возврата телефона либо денег за телефон, не говорил, ни о каком долге он не слышал. Он видел в комнате телевизор серого цвета. При нем Гергель С. телевизор не забирал. Гергель С. говорил ему, что у Васеева1 забрал телевизор за долг. (т.2 л.д. 35-38) Из оглашенных показаний свидетеля В***, установлено, что в марте 2011г. он с З*** приходил в помещение, расположенное по <адрес>, где проживали Васеева1 и А*** помещении находились сестры Васеева1, они выпили и ушли. Гергель С. при нем телевизор у Васеева1 не забирал. (т. 2 л.д. 39-42) Из оглашенных показаний свидетеля Р***, установлено, что в марте 2011 года, точного числа не помнит, вечером он приходил к Васеева1 с братом Р***, З***, Скуков1, Скуков3 и В*** А*** находился в <адрес>, они выпили и ушли. В комнате он видел телевизо<адрес> Васеева1 по поводу мобильного телефона, принадлежащего Герегль С. ему ничего не говорили. (т. 2 л.д. 54-57) Из оглашенных показаний свидетеля Г3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кладовой обнаружил беспорядок, в стене доски были оторваны. Дверь кладовой, замок, петли были целые. Он не обнаружил велосипед марки «STELS». (т. 1 л.д. 199-200). Из оглашенных показания свидетеля Ц***, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приезжали сотрудники милиции и спрашивали про велосипед марки «STELS». Он ответил, что никакого велосипеда не видел и не брал. Через несколько дней, он и Л*** увидели братьев Стуковых. Они предположили, что Скуков1 мог совершить кражу велосипеда, подошли к ним и Л*** в шутку спросил: «зачем взял велосипед?». На что Скуков1 ответил, что кражу не совершал, велосипед украл Гергель С.А., и что велосипед находится в кладовой. Велосипед он и Л*** вернули хозяевам. (т. 2 л.д. 58-60). Из оглашенных показаний свидетеля Л***, установлено, что он и Ц*** шли по улице и увидели Скуков1 и Скуков3 и в шутку он спросил у Скуков1 «зачем взял велосипед?». На что Скуков1 ответил, что велосипед стоит в кладовой, и что кражу не совершал, также сказал, что велосипед прикатил Гергель С.А. После этого Ц*** вернул велосипед хозяевам. (т. 2 л.д. 79-81). Показания потерпевших, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Кроме показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей вина подсудимого Гергель С.А. в совершении преступлений, в которых он обвиняется, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Из протокола осмотра места происшествия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что справа от крыльца помещения был обнаружен, и зафиксирован фотосъемкой фрагмент следа обуви (т. 1 л.д. 7-16); Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Скуков1 изъят телевизор марки «VESTEL» (т. 1 л.д. 30-32) Из протокола задержания Гергель С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что были изъяты пара мужских ботинок. (т. 1 л.д. 36-40) Из постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств установлено, что в качестве вещественного доказательства приобщен телевизора марки «VESTEL» (т. 1 л.д. 95) Из протокола предъявления предмета для опознания, установлено, что Васеева1 опознала принадлежащий ей телевизор марки «VESTEL». (т. 1 л.д. 117-120) Из постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, установлено, что приобщена в качестве вещественного доказательства пара мужских ботинок. (т. 1 л.д. 116) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след обуви, зафиксированный фотосъемкой, мог быть оставлен ботинком, изъятым у Гергель С.А. (т. 2 л.д. 71-77) Из протокола осмотра места происшествия установлено, что осмотрена кладовая №, расположенная напротив <адрес> кв. Водников <адрес>, изъята вязанная шапка и товарный чек (т. 1 л.д. 135-144); Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что был изъят велосипед марки «STELS» (т. 1 л.д. 152). Из постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что велосипед марки «STELS», товарный чек, вязанная шапка приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 174) Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ГОВ опознала вязанную шапку, как принадлежащую ее сыну Гергель С.А. (т. 2 л.д. 50-53). Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства последовательны, противоречий между ними не установлено, они достоверны, допустимы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому обвинения, предъявленные Гергель С.А. обоснованны и его вина в инкриминируемых ему деяниях, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Гергель С.А. виновен в совершении преступлений, в которых он обвиняется, именно он совершил указанные преступления при обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Гергель С.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконнымпроникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Вменение подсудимому Гергель С.А. по эпизоду кражи у Г1 квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в хранилище суд считает правильным, т.к. кладовая является хозяйственным помещением, предназначенным для хранения материальных ценностей. Вменение подсудимому Гергель С.А. по эпизоду кражи у Васеева1 квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в жилище суд считает правильным, т.к. помещение, из которого была совершена кража, использовалось для проживания людей. Вменение подсудимому Гергель С.А. по эпизодам кражи у Васеева1 и Г2 квалифицирующего признака, как с причинением значительного ущерба гражданину суд считает правильным, исходя из размера похищенного и материального положения потерпевших. Суд учитывает, что умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ - к категории тяжких преступлений. Психическое состояние подсудимого Гергель С.А. исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии невменяемости, и считает, что он подлежит уголовной ответственности. Подсудимый Гергель С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Признание вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гергель С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому Гергель С.А. должно быть назначено с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания подсудимому Гергель С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отбывание наказания подсудимым назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, его возраст, мнение потерпевших, а также с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому Гергель С.А. в виде реального лишения свободы. Подсудимый Гергель С.А. на момент рассмотрения настоящего уголовного дела отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 01 год и 6 месяцев. Преступления, в которых обвиняется Гергель С.А. по настоящему делу, совершены им до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому ему следует назначить наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, т.е. частичного сложения наказаний с зачетом срока наказания, отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания, для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных характеризующих личность подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого Гергель С.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2, 3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ. Меру пресечения Гергель С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гергель С.А. необходимо назначить в колонии строгого режима. На основании ст. 72 УК РФ необходимо засчитать в срок отбытия наказания время содержания Гергель С.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания подсудимому Гергель С.А. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательство по делу: телевизор марки «VESTEL», шапка, пара мужских ботинок, велосипед марки «STELS», товарный чек - подлежат возращению законным владельцам после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Гергель С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158(в редакции федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-фз), п. «а» ч.3 ст.158(в редакции федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-фз), и назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ: - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ Гергель С.А. путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Гергель С.А. окончательно наказание в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы с отбывание наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Гергель С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания подсудимому Гергель С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Гергель С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательство по делу: телевизор марки «VESTEL», шапку, пару мужских ботинок, велосипед марки «STELS», товарный чек - возвратить законным владельцам после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Гергель С.А., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.В. Коненков