ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коненкова А.В., при секретаре Кожевниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Кондратенко И.С., защитника Добрынина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Тарасова П.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 45(12), в отношении Тарасова П.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тарасов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов в микрорайоне <адрес>, Тарасов П.В., находясь в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей К***, реализуя внезапно возникший умысел на хищение мобильного телефона, и воспользовавшись спящим состоянием последнего, из корыстных побуждений, тайно похитил с комода мобильный телефон марки «Нокиа 3110» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего К***, причинив тем самым потерпевшему К*** значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. После чего скрылся с похищенным с места происшествия и распорядился по своему усмотрению. Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Тарасова П.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого Тарасова П.В. в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Тарасов П.В. свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Тарасов П.В. ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал полностью, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и ходатайство заявляет добровольно после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает. Защитник Добрынин А.А. пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает. Потерпевший К*** в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, обсудив и исследовав заявленное подсудимым Тарасовым П.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый признал свою вину в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, ходатайство подсудимого заявлено после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тарасов П.В. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Тарасовым П.В. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, что подтверждается медицинской справкой врача психиатра - нарколога Киренской ЦРБ (л.д.142) о том, что подсудимый на учете в наркологическом, психиатрическом кабинете не состоит, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, и считает, что он подлежит уголовной ответственности. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов П.В. обосновано и преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено именно подсудимым, при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова П.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Вменение подсудимому Тарасову П.В. такого квалифицирующего признака, как с причинением значительного ущерба гражданину суд считает правильным, исходя из размера похищенного и имущественного положения потерпевшего. Суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Тарасовым П.В. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Тарасов П.В. по месту жительства характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возмещен. Вину в предъявленном обвинении подсудимый Тарасов П.В. признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию данного преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельства, совершения данного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, не могут, с учетом тяжести совершенного преступления, являться основанием для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая активное способствование подсудимым раскрытию данного преступления, суд считает, что наказание подсудимому Тарасову П.В. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Определяя вид и размер наказания подсудимому Тарасову П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства - инструкция по эксплуатации от мобильного телефона марки «Нокиа 3110», мобильный телефон марки «Нокиа 3110» - подлежат передаче потерпевшему К*** после вступления приговора в законную силу приговора суда. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Тарасов П.В. от взыскания процессуальных издержек освобожден. Меру пресечения Тарасову П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Тарасова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать Тарасова П.В. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Тарасову П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - инструкцию по эксплуатации от мобильного телефона марки «Нокиа 3110», мобильный телефон марки «Нокиа 3110», -передать законному владельцу после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Тарасова П.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: А.В. Коненков