ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Киренск Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коненкова А.В. при секретаре Кожевниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Кондратенко И.С., защитника Голубкина В.Н. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Широких Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58 (12) в отношении Широких Г.М. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Широких Г.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, в <адрес> Широких Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянении в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей С***, в ходе распития спиртных напитков с хозяином квартиры, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества С***, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны С***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила из вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Асер» стоимостью 12436 рублей, радиотелефон марки «Панасоник» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие С***, причинив тем самым потерпевшему С*** материальный ущерб на сумму 13936 рублей. После чего с похищенным, с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая Широких Г.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Широких Г.М. данные в ходе предварительного следствия. Их оглашенных показаний Широких Г.М. установлено, что в начале октября она, находясь в квартире С***, пока тот спал, похитила два телефона, мобильный телефон и радиотелефон. Она продала мобильный телефон не знакомому мужчине, кому продала радиотелефон, не помнит. На деньги от продажи телефонов приобрела спиртные напитки. (л.д.58-61,104-107). Кроме признания вины, вина подсудимой Широких Г.М. в предъявленном ей обвинении, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего С***, свидетелей Н***, Ж***, Е***, З***, Р*** данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний потерпевшего С*** установлено, что 04 или ДД.ММ.ГГГГ к нему зашла соседка Широких Г., села на диван и стала смотреть телевизор. Сам он в это время уснул. Когда проснулся Широких Г., уже не было. Он обнаружил, что пропали 2 телефона, телефон марки «Асеr», и радиотелефон «Панасонник». Он решил, что украсть могла Широких Г., которая позже созналась, что действительно телефоны украла она и продала знакомому Алику, обещала вернуть их ему. (л.д.27-29, 70-73). Из оглашенных показаний свидетеля Н*** установлено, что С*** рассказал ему, что у него были похищены два мобильных телефона, и что украла их, его соседка Широких Г, которая созналась в этом, пояснив, что продала их мужчине по имени Алик. (л.д.62-64). Из оглашенных показаний свидетеля Ж*** установлено, что в октябре 2011 года Широких Г. предложила купить у нее радиотелефон марки «Панасоник», он отказался. (л.д. 93-95). Из протокола очной ставки между обвиняемой Широких Г.М. и свидетелем Ж*** установлено, что Широких Г.М. показала, что в октябре 2011 года она совершила кражу телефонов из квартиры С*** и пошла к Ж*** продать телефоны, но он отказался и она продала их кому- то другому. Ж*** показал, что Широких Г.М. предложила приобрести радиотелефон, но он отказался. (л.д.154-157). Из оглашенных показаний свидетеля Е*** установлено, что Широких Г. ее соседка, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Со слов С*** ей известно, что Широких Г.М. похитила из его квартиры два телефона, один из которых радиотелефон. (л.д.85-88). Из оглашенных показаний свидетеля З*** установлено, что Широких Г. и С*** проживают с ней в одном доме, злоупотребляют спиртными напитками. О том, что Широких Г. украла у С*** телефоны она ничего не знала и узнала только от сотрудников полицию (л.д. 89-92). Из оглашенных показаний свидетеля Р*** установлено, чтоШироких Г. его знакомая, которая распивает спиртные напитки, нигде не работает. С*** знает, но не общается, о том, что у С*** была кража телефонов ему не известно. (л.д. 97-98). Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей вина подсудимой в совершении преступления, в котором она обвиняется, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Из протокола осмотра места происшествия установлено, что осмотрена квартиры № дома №, по <адрес>. Изъяты упаковочная коробка из под радиотелефона марки «Панасоник», гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек, от телефона марки «Асер», заявление на получение кредита на имя С*** (л.д.9-17); Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, установлено, что осмотрены и приобщены к материалам дела - упаковочная коробка из под радиотелефона марки «Панасоник», гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек, от телефона марки «Асер», заявление на получение кредита на имя С*** (19-21; 24) Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Широких Г.М., установлено, что она пояснила обстоятельства похищения мобильного телефона марки «Асер» и радиотелефона марки «Панасоник». (л.д.117-123 ). Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства последовательны, существенных противоречий между ними не установлено, они достоверны, допустимы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное Широких Г.М. обоснованно и ее вина в инкриминируемом ей деянии, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Широких Г.М. виновна в совершении преступления, в котором она обвиняется, именно она совершила указанное преступление при обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора. Суд квалифицирует действия подсудимой Широких Г.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Вменение подсудимой Широких Г.М. такого квалифицирующего признака, как с причинением значительного ущерба гражданину суд считает правильным, исходя из размера похищенного и материального положения потерпевшего. Суд учитывает, что умышленное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Психическое состояние подсудимой Широких Г.М. исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности ее действий, у суда сомнений не вызывает, на учете у психиатра, нарколога она не состоит, в момент инкриминируемого ей деяния, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении она не нуждается. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что Широких Г.М. в отношении предъявленного ей обвинения следует считать вменяемой, и она подлежит уголовной ответственности. Подсудимая Широких Г.М. по месту жительства характеризуется посредственно, не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, согласилась возместить причиненный ущерб. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Обстоятельства, совершения данного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, не могут, с учетом тяжести совершенного преступления, являться основанием для применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. Определяя вид и размер наказания подсудимой Широких Г.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимой, данные, характеризующие личность подсудимой, условия ее жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, согласие возместить причиненный ущерб, мнение потерпевшего, поэтому суд считает справедливым назначить наказание подсудимой, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих подсудимую, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вещественные доказательство по делу - упаковочная коробка от беспроводного телефона марки «Panasonik»; гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек от смартфона марки «Acer» Е 310, заявление на получение кредита на имя С*** - подлежат возращению законному владельцу после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Широких Г.М. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск, заявленный С*** о взыскании материального ущерба в размере 13936 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. факт причинения подсудимой Широких Г.М. материального ущерба в размере 13936 рублей полностью доказан. Подсудимая Широких Г.М. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Широких Г.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимой Широких Г.М. считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Широких Г.М. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Широких Г.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск С*** о взыскании материального ущерба в размере 13936 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать с Широких Г.М. в пользу С*** в возмещение материального ущерба 13936 рублей. Вещественные доказательства по делу - упаковочную коробку от беспроводного телефона марки «Panasonik»; гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек от смартфона марки «Acer» Е 310, заявление на получение кредита на имя С*** - возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной Широких Г.М., что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.В. Коненков