ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коненкова А.В., при секретаре Кожевниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Лескова А.С., , защитника Голубкина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,подсудимого Юшко А.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-126/2011 в отношенииЮшко А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Юшко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В марте 2011г. в <адрес> Юшко А.В., находясь в гаражном боксе, расположенном на территории базы по <адрес>, принадлежащей ИП Бушмагиной, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Стелс», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Б***, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Юшко А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого Юшко А.В. в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Юшко А.В. свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Юшко А.В. ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал полностью, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и ходатайство заявляет добровольно после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает. Защитник Голубкин В.Н. пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает. Потерпевшая Б*** представила письменное заявление о согласии на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства и о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, обсудив и исследовав заявленное подсудимым Юшко А.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый признал свою вину в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, ходатайство подсудимого заявлено после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Юшко А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Юшко А.В. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, что подтверждается медицинской справкой психиатра-нарколога Киренской ЦРБ (л.д.154) о том, что подсудимый на учете в наркологическом, психиатрическом кабинете не состоит, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому считает, что он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юшко А.В. обоснованно и преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено именно подсудимым, при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Юшко А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вменение подсудимому Юшко А.В. такого квалифицирующего признака, как с причинением значительного ущерба гражданину суд считает правильным, исходя из размера похищенного. Суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Юшко А.В. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям преступлений средней тяжести. Подсудимый Юшко А.В. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. ( л.д. 159,161). Вину в предъявленном обвинении, подсудимый Юшко А.В. признал полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судим, причиненный ущерб возмещен. Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельства, совершения данного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, не могут, с учетом тяжести совершенного преступления, являться основанием для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид и размер наказания подсудимому Юшко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, а также с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы в виде штрафа. Вещественное доказательство - велосипед марки «Стелс» - передать потерпевшей Б*** после вступления в законную силу приговора суда. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Юшко А.В. от взыскания процессуальных издержек освобожден. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Юшко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000(пяти тысяч) рублей. Меру пресечения Юшко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - велосипед марки «Стелс» - передать потерпевшей Б*** после вступления в законную силу приговора суда. Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Юшко А.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: А.В. Коненков