П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Киренск ДД.ММ.ГГГГ Судья Киренского районного суда Иркутской области Малых Д. С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Киренского района Лескова А. С., подсудимого Анкудинова А. А., защитника - адвоката Голубкина В. Н., уд. № и ордер №, при секретаре Кожевниковой Ю. А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АНКУДИНОВА А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п. «а», 119 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Анкудинов А. А. причинил побои, угрожал убийством и совершил самоуправство в отношении КАА при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов, в <адрес>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Енисей», расположенном на <адрес>, номерного обозначения не имеющего, в ходе ссоры с несовершеннолетним КАА, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес КАА два удара кулаком по голове, причинив побои. Кроме того, в указанный период времени, Анкудинов, после причинения побоев КАА, находясь около магазина «Енисей», действуя умышленно, с целью запугивания потерпевшего, приставил к шеи КАА складной нож и потребовал пойти с ним, высказывая при этом в адрес КАА угрозы убийством. Потерпевший КАА реально воспринимая угрозу убийством был вынужден подчиниться. Помимо этого, Анкудинов, в указанный период времени, приведя КАА, после нанесения ему побоев и угрозы убийством на площадку для отдыха, расположенную напротив здания магазина «Сибирь» по <адрес>, самовольно, с целью понудить КАА находится рядом с ним, потребовал у КАА передать принадлежащий ему мобильный телефон Б*** Допрошенный в судебном заседании Анкудинов А. А. виновным себя признал частично и пояснил, что он узнал, что КАА распускает про него слухи, что он наркоман и беспредельщик, из - за чего он поссорился со своей девушкой. Поэтому когда он на пароме увидел КАА, то подозвал его к себе и спросил, в чем дело. КАА все отрицал, что такое не говорил. С парома он сошел вместе с КАА, обняв его за шею. Вместе с КАА, а также К*** и Б*** зашли в магазин, где он два раза ударил КАА рукой по голове. После этого они пошли выпить за «мировую». Нож из кармана он не доставал, КАА не угрожал. В содеянном раскаивается. Помимо частичного признания вины вина Анкудинова в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами: Так потерпевший КАА пояснил, что знает Анкудинова визуально. В мае 2011 года он на пароме переезжал в город с Мельничного часов в 5 - ть вечера. На пароме Анкудинов А вместе с которым было еще двое парней, позвал его к себе. Все парни были нетрезвые. Они разговаривали. Потом Андрей стал ему угрожать, говорил, что за ним какой - то «косяк» по отношению к нему, хотя он про него ничего не говорил. Когда переехали, Анкудинов его не отпускал, зажал шею локтем, хотя он хотел уйти. Его отвели в магазин «Енисей», где Анкудинов ударил его два раза по голове. Увидев это, продавщицы в магазине сказали, что сейчас вызовут милицию. После этого Анкудинов вывел его из магазина на улицу, где достал из кармана складной нож и стал угрожать, что зарежет, подставив нож к горлу. Так спустились к пристани, где сели на лавочку. Анкудинов и еще один парень по бокам от него, третий К*** стоял напротив. В это время позвонила бабушка, он ей ответил, но Анкудинов заставлял закончить разговор. После этого Анкудинов сказал передать телефон одному из парней. Он телефон передал, тот включил и стал слушать музыку. Кунгурцев ударил его по лицу. Он оттолкнулся и убежал. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М*** дала, в целом, аналогичные показания, поскольку о подробностях происшедшего ей известно со слов сына. Пояснила, что Анкудинова сын знал, т.к. раньше он дружил с его девочкой. Свидетель В*** пояснила, что работает в магазине «Енисей» продавцом. Помнит, что в магазин зашли четыре человека. Один из них держал другого за шею. Помнит, что парень, которого держали, не хотел с ними идти, пытался освободиться. Свидетель П*** дала, в целом, аналогичные показания, пояснив что видела, как старший парень удерживал парня за шею и ударил его два раза по голове. Свидетель Б*** (л.д.29 - 31) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Кунгурцевым, когда к ним подошел ранее не знакомый Анкудинов. Они познакомились и продолжили распивать втроем. Анкудинов позвал съездить к ним в мкр - н Мельничный. На пароме переехали на Мельничный, Анкудинов поговорил с каким - то парнем и снова поехали на островную часть города. На пароме Анкудинов подозвал к себе какого - то парня, обнял его рукой за шею и вместе с ним сошел на берег, что он ему говорил он не слышал. Потом зашли в магазин «Енисей», где он купил пива. В магазине он увидел, что Анкудинов ударил парня кулаком по голове. Продавцы стали говорить. Что они вызовут милиции. Все вышли на улицу. По дороге Анкудинов достал из кармана нож - складешок и приставил его к лицу парня. Стал ему угрожать и грубо говорить, чтобы парень шел с ними. Когда сели на лавочку, он сел с одной стороны парня, Анкудинов с другой, К*** стал напротив него. Все это время Анкудинов держал нож около шеи парня, казал ему не дергаться. После чего сказал парню отдать телефон ему Б*** Парень отдал телефон, он включил музыку и в это время телефон зазвонил и он передал телефон парню. Тот ответил на звонок. Анкудинов сказал парню ответить, что все нормально и тот ответил. Потом К*** ударил парня кулаком по лицу, тот вскочил и убежал, догонять его не стали и сразу пошли в сторону магазина «Березка». Около магазина к ним подъехали сотрудники милиции и всех доставили в ОВД. Данные показания свидетель Б*** подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемым Анкудиновым (л.д.137 - 140). Объективно вина Анкудинова А. А. подтверждается: - заявлением М*** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, приставив нож к шеи сына КАА А., похитив мобильный телефон; - протоколом осмотра места происшествия - площадки для отдыха напротив магазина «Сибирь» по <адрес>; - протоколами выемки у свидетеля Т*** мобильного телефона марки «Нокиа»; - протоколом осмотра изъятого телефона, его опознанием, постановлением о признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (СМЭ Каторжного), согласно которому у КАА обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека левой височной области, полосовидной ссадины правой боковой поверхности шеи. Повреждение в виде полосовидной ссадины могло быть причинено предметом, имеющим острый край, чем могло быть острие ножа; - заключением СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Анкудинов А. А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценив доказательства в их совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной. Действия Анкудинова А. А. подлежат правильной юридической квалификации по ст.115 УК РФ. Квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений подлежит исключению, поскольку поводом к побоям послужили личные неприязненные отношения, из - за того что, по мнению Анкудинова КАА распускал про него недостоверные слухи. Действия Анкудинова по ст.119 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Объективно это подтверждается указанным выше заключением СМЭ Каторжного, согласно которого след на его шеи оставлен лезвием ножа. Вместе с тем обвинение Анкудинова А. А. по ст.330 ч.1 УК РФ, как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. В судебном заседании достоверно установлено, что Анкудинов велел КАА передать телефон Б***, однако цель этой передачи была не хищение телефона, а удержание, таким образом, КАА около себя. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершены преступления небольшой тяжести, личность виновного который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает смягчающие обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание мотивы и цели наказания, то что преступления совершены им спустя 14 дней после условного осуждения к лишению свободы, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, вместе с тем считает возможным ограничиться отбытым Анкудиновым сроком содержания под стражей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать АНКУДИНОВА А.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1, 330 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде: - по ст.116 ч.1 УК РФ - 3 месяцев исправительных работ; - по ст.119 ч.1 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы; - по ст.330 ч.1 УК РФ - 1 года исправительных работ. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 5 месяцев 17 дней лишения свободы Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Анкудинову А. А. - заключение под стражу - отменить, освободив из - под стражи из зала суда, в связи с отбытием назначенного срока наказания. Вещественные доказательства по делу - телефон «Нокиа» - передать по принадлежности потерпевшему КАА. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток в Иркутский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Малых Д. С.