П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Киренск ДД.ММ.ГГГГ Судья Киренского районного суда Иркутской области Малых Д. С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Киренского района Лескова А. С., подсудимых Антипина Д. Н., Белых Д. Ю., защитников - адвокатов Голубкина С. В., уд. № и ордер № ______, Добрынина А. А., уд. № и ордер №, при секретаре Шван О. В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АНТИПИНА Д.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 116 ч.1 УК РФ, БЕЛЫХ Д.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Антипин Д. Н. и Белых Д. Ю. совершили самоуправство, а Антипин Д. Н. кражу и причинение побоев при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 19 часов, в <адрес>, они, оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь к <адрес>, принадлежащей ФИО7, где самовольно, с целью понуждения ФИО9 вернуть Антипину денежный долг, взяли ДВД - плеер марки «LG» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 рублей и 7 лазерных дисков формата МР3 с музыкальными записями, ценности не представляющие, принадлежащие ФИО7 Тем самым Антипин Д. Н. и Белых Д. Ю. совершили преступление, предусмотренное ст.330 ч.1 УК РФ, квалифицируемое как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Кроме того, Антипин Д. Н., в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел в <адрес>, принадлежащую ФИО7, откуда тайно похитил телевизор марки «Акира» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Тем самым Антипин Д. Н. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, дворе <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО8 неоднократные удары кулаками, а также обутыми ногами, по голове и телу, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин передней поверхности правого коленного сустава, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью. Тем самым Антипин Д. Н. совершил преступление, предусмотренное ст.115 УК РФ. Данное обвинение подсудимые признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Участники процесса относительно заявленного ходатайства не возражают. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, его характер и последствия осознаются ими в полной мере. Обвинение подтверждается материалами дела и является обоснованным. При указанных обстоятельствах оснований, препятствующих удовлетворению ходатайств не имеется и они подлежат удовлетворению. Признание вины подсудимыми, избранный им порядок судопроизводства ограничивают размер наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: - Антипиным совершены одно преступление средней тяжести и два небольшой тяжести, Белых - преступление небольшой тяжести, личности виновных, которые характеризуется посредственно. Суд учитывает смягчающие обстоятельства для обоих подсудимых: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> у Антипина, противоправное поведение потерпевшего ФИО13, явившееся поводом к совершению преступления Антипина. Отягчающее обстоятельство для обоих подсудимых - совершение преступления группой лиц, рецидив преступлений у Антипина. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание мотивы и цели наказания, суд считает что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества. Обсуждая заявленный гражданский иск ФИО7 суд признает за ним право на удовлетворение иска, но в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов передает вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать АНТИПИНА Д.Н. и БЕЛЫХ Д.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей каждому. Признать АНТИПИНА Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде: - по ст.116 ч.1 УК РФ - штрафа в размере 2500 рублей; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ Антипину путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определить в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ Антипину Д. Н. назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения обязать Антипина являться на регистрацию в УИИ в установленное время и не менять место жительства без уведомления УИИ. Меры пресечения осужденным: Белых - подписку о невыезде, Антипину - заключение под стражу - отменить, освободив Антипина из - под стражи в зале суда. Признать за ФИО18 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос и размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Иркутский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Малых Д. С.