ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коненкова А.В.,
при секретаре Кожевниковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., Бортникова И.В., защитника Голубкина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Белых Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1–81(12) в отношении:
Белых Д.Ю. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белых Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут в <адрес>, Белых Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № расположенному по улице <адрес>, где подойдя к окну квартиры № вышеуказанного дома, незаконно через форточку оконного проема, проник в вышеуказанную квартиру принадлежащую С*** и тайно похитил из кухни ноутбук марки «ASUS» F3К» стоимостью 25000 рублей, 3 G универсальный модем «Билайн» стоимостью 1800 рублей, компьютерную мышь стоимостью 150 рублей, сумку - пакет, находящийся в кухне, не представляющий ценности принадлежащие С***, причинив тем самым потерпевшему С*** значительный материальный ущерб на сумму 26950 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Белых Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, вместе с Л***, С*** и З*** в кафе «Рубин», затем С*** уехал домой, так как был сильно пьян. Во время распития спиртных С*** говорил, что у него дома есть деньги. Он знал, где проживает С*** и вместе с З*** поехали к С*** домой занять денег. Когда они постучались в квартиру, им никто не открыл, тогда он залез в квартиру через форточку, дома никого не было. На телефон С*** не отвечал, тогда он взял ноутбук и вылез обратно. Стекло разбил случайно. Потерпевший ему не разрешал проникать в квартиру.
Вина подсудимого Белых Д.Ю. в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательной части приговора, кроме его частичного признания вины, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
В судебном заседании свидетель И*** показал, что потерпевшего С*** знает как соседа. Зимой этого года, дату не помнит, он с женой видел двоих парней, они стучались к С***
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля И*** данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний свидетеля И*** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой в подъезде видели, как два парня стучались в дверь квартиры С***. О том, что у соседа С*** была совершена кража узнал только на следующий день от сотрудников полиции. (л.д.99-101).
В судебном заседании свидетель И*** показала, что зимой этого года в квартире соседа С*** играла музыка. Вечером она поссорилась с мужем и выбежала на улице, муж за ней, когда возвращались домой, то видели, как двое парней стучали в квартиру к С*** На следующий день видела две разбитых рамы в окне квартиры С***.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля И*** данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний свидетеля И*** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем в подъезде видели двоих парней, которые стучались в дверь квартиры С***. (л.д.102-104).
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего С*** данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний потерпевшего С***, данных на предварительном следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в кафе с Л***, Белых Д.Ю. и З*** Ему стало плохо, и он ушел домой. В кафе никаких разговоров о деньгах, займах не было. Двери квартиры открыл своими ключами и лег спать. Проснулся утром, в квартире было холодно, в кухне обнаружил, что стекло в окне разбито. На столе не было ноутбука, зарядного устройства к компьютеру и мыши, универсального модема. Ущерб в результате кражи является для него значительным. Белых никогда у него в гостях не был, в гости он его не приглашал, своего адреса ему не называл, денег ему не занимал, Белых денег взаймы не просил. (л.д.54-57).
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Ж***, Л***, З*** данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля З*** установлено, что в начале марта 2012 года в кафе распивал спиртное с Белых Д. и его друзьями. Когда деньги закончились. Белых сказал, что знает, где можно занять, и вызвал такси. Они поехали в сторону м/на Балахня г. Киренска. Подъехали к двухэтажному дому, они с Белых вышли из машины и пошли в квартиру знакомого Белых занять денег, но дверь никто не открыл. Ему стало плохо, он вышел из подъезда и сел в машину. Когда выходил из подъезда видел парня и девушку. Когда Белых Д.Ю. вернулся, то у него был ноутбук. Белых пояснил, что ноутбук украл. (л.д. 185-187).
Из оглашенных показаний свидетеля Ж*** установлено, что он работает водителем в такси «Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. Около 23 часов от диспетчера поступила заявка. Помнит, что возил двух парней, одного по имени Д*. Во время поездки слышал, что они хотят кого- то хлопнуть, подумал бить. Подъехав к дому № по <адрес>, остановился возле первого подъезда, парни зашли в подъезд. Когда парни вернулись, он не обратил внимание, было ли что у них в руках. (л.д.158-160).
Из оглашенных показаний свидетеля Л*** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распивал с друзьями спиртное в кафе «Рубин». С*** от спиртного стало плохо около 23 часов, он пошел домой. Затем он сам уехал домой. Куда поехал Белых Дима ему не известно. На следующий день ему стало известно, что у С*** из квартиры был похищен ноутбук. (л.д.90-92).
Показания потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина подсудимого Белых Д.Ю. в совершении преступления, в котором он обвиняется, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрена квартира, где был похищен ноутбук, зарядное устройства, компьютерная мышь, модем. (л.д.11-20).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у подозреваемого Белых Д.Ю. изъяты ноутбук марки ASUS, зарядного устройства от ноутбука, компьютерной мыши, модема марки «Билайн». (л.д.46-48).
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказетельств, установлено, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: упаковочная коробка от ноутбука марки «ASUS», руководство по эксплуатации от универсального модема «Билайн», ноутбук марки ASUS, зарядное устройство от ноутбука, компьютерная мышь, модем марки «Билайн». (л.д.107-112, 113).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Белых Д.Ю. подтвердил ранее данные свои показания в качестве подозреваемого. (л.д.75-81);
Из заключения судебно-наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Белых Д.Ю. страдает наркотической зависимостью. Алкогольной зависимостью не страдает, в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.84).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим С*** и обвиняемым Белых Д.Ю. установлено, что Белых Д. Ю. полностью подтвердил показания С*** о том, что дома у С*** он никогда ранее не был, своего адреса С*** ему не называл, никаких разговоров о денежных средствах, займах между ними не было. (л.д.192-195).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между З*** и Ж*** установлено, что З*** подтвердил показания Ж*** о том, что он в марте 2011 г. подвозил их вместе с Белых Д. к дому № по <адрес>.(л.д.188-191).
Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства последовательны, существенных противоречий между ними не установлено, они достоверны, допустимы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное Белых Д.Ю. обоснованно и его вина в инкриминируемом ему деянии, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Белых Д.Ю. виновен в совершении преступления, в котором он обвиняется, именно он совершил указанное преступление при обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Белых Д.Ю. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вменение подсудимому Белых Д.Ю. квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в жилище суд считает правильным, т.к. помещение, из которого была совершена кража, использовалось для проживания людей.
Вменение подсудимому Белых Д.Ю. квалифицирующего признака, как с причинением значительного ущерба гражданину суд считает правильным, исходя из размера похищенного и материального положения потерпевшего.
Доводы стороны защиты о том, что действия Белых Д.Ю. следует квалифицировать по ст.139 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как при проникновении у Белых Д.Ю. не было умысла на совершение кражи, являются необоснованными, т.к. подсудимый в жилое помещение, в котором проживал потерпевший С***, проник незаконно, о чем свидетельствует время, способ проникновения, а также показания потерпевшего, который пояснил, что подсудимого к себе в квартиру не приглашал, разрешения ему проникать в его квартиру не давал, после незаконного проникновения в квартиру потерпевшего, подсудимый совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, поэтому суд считает, что умысел подсудимого Белых Д.Ю. был направлен на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище потерпевшего С*** Доводы подсудимого Белых Д.Ю. о том, что у него отсутствовал умысел на совершение кражи до проникновения в жилище С***, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, считает способом его защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Суд учитывает, что умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Психическое состояние подсудимого Белых Д.Ю. исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии невменяемости, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.
Подсудимый Белых Д.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, т.к. возложенные на него судом обязанности исполняет частично, предупрежден об отмене условного осуждения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб.
Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белых Д.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Белых Д.Ю. положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая активное способствование подсудимым раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Белых Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение преступления в период испытательного срока, его возраст, мнение потерпевшего, а также с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому справедливо назначить наказание подсудимому Белых Д.Ю., связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных характеризующих личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого Белых Д.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Белых Д.Ю. по настоящему делу, относится к категории тяжких преступлений, совершено подсудимым в течение испытательного срока назначенного приговором Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому условное осуждение подсудимому Белых Д.Ю. подлежит отмене и ему необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. частичного сложения наказаний с зачетом наказаний, неотбытых по приговорам Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Белых Д.Ю. необходимо назначить в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания подсудимому Белых Д.Ю. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Белых Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательство по делу: упаковочная коробка от ноутбука марки «ASUS», руководство по эксплуатации от универсального модема «Билайн», ноутбук марки ASUS, зарядное устройства от ноутбука, компьютерная мышь, модем марки «Билайн», - подлежат возращению законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белых Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420 -ФЗ), и назначить, ему с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Белых Д.Ю. окончательно наказание в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Белых Д.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания подсудимому Белых Д.Ю. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательство по делу: упаковочную коробку от ноутбука марки «ASUS», руководство по эксплуатации от универсального модема «Билайн», ноутбук марки ASUS, зарядное устройства от ноутбука, компьютерную мышь, модем марки «Билайн» - возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Белых Д.Ю., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Коненков