ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коненкова А.В.
при секретаре Кожевниковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Бортникова И.В., Кондратенко И.С.,
защитника Голубкина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Шарлай П.Н., потерпевшей Ю***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1–19(12) в отношении Шарлай П.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарлай П.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Шарлай П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь со свой матерью Я***, бывшей также в алкогольном опьянении, в зале ее квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти Я***, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес последней множественные удары кулаками по лицу, голове и нижним конечностям, от чего она упала на пол. Продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение смерти Я***, Шарлай П.Н., взяв в качестве орудия убийства, имевшийся в квартире отрезок алюминиевой проволоки, подошел к лежащей на спине Я***, после чего, сложив указанную проволоку вдвойне, обернул ее вокруг шеи Я*** сделав петлю и стал затягивать обеими руками данную петлю из проволоки на ее шее перекрывая доступ воздуха, пока не наступила смерть потерпевшей на месте происшествия от механической странгуляционной асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей.
В результате указанных умышленных действий Шарлай П.Н. потерпевшей Я*** были причинены телесные повреждения в виде одиночной - местами двойной, незамкнутой, неравномерно вдавленной, горизонтальной странгуляцирнной борозды в верхнем отделе шеи, разгибательного перелома подъязычной кости, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани и подкожную клетчатку, относящихся в своей совокупности к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку развития опасного для жизни состояния и состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, а также кровоподтеков и ссадин лица, подбородка, области нижней челюсти, поднижнечелюстной области, шеи, кровоподтека правого бедра, ссадины левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы в теменных и лобной областях, относящихся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
Подсудимый Шарлай П.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 18.03. 2011 г. около 22 часов он пришел в дом к своей матери Я*** В доме находилась Ш***, которая спала. Он распивал с матерью спиртные напитки. Затем уснул. Проснулся под утро и обнаружил труп матери, у которой на шее была проволока. Он снял эту проволоку и положил в полиэтиленовый пакет. Затем вышел из дома, когда выходил из дома ключ находился в двери со стороны квартиры. Я*** он не убивал. Признательные показания на предварительном следствии дал под воздействием сотрудников полиции и следователя.
Вина подсудимого Шарлая П.Н. в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательной части приговора, несмотря на не признание им своей вины, полностью подтверждается показаниями, данными Шарлаем П.Н, на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, его чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей, потерпевшей.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Шарлай П.Н., данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний Шарлай П.Н. данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на поминках и вечером в состоянии алкогольного опьянения пришел к матери Я***, которая также была в состоянии опьянения. В ходе ссоры с матерью, он несколько раз ударил ее по лицу, она упала на пол. Он пошел в коридор, взял кусок алюминиевой проволоки, сложил ее вдвойне и направился к матери, обмотал вокруг ее шеи кусок из проволоки и стал душить двумя руками, он ее не отпускал до тех пор, пока она не перестала дышать. После этого увидел, что в соседней комнате спит женщина по имени Галя, которая раньше приходила в гости к матери. Затем снял с шеи трупа проволоку, положил ее пакет из под хлеба и пошел к О***, где выкинул проволоку в туалет, находящийся в ограде или возле этого туалета. С О*** распивал спиртные напитки. Затем опять пошел в дом матери, по пути зашел к Гале, которая спала, когда он убивал свою мать, хотел поинтересоваться, знает ли она что-либо по поводу убийства матери, но ее дома не оказалась. На улице встретил Ж*** которому рассказал, что задушил мать, позвал его в дом к матери, где с Ж*** распивал спиртное и предложил Ж*** помочь скрыть труп его матери, расчленить и выбросить в реку. (том № л.д. 48-52).
Из оглашенных показаний Шарлай П.Н в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут он пришел к матери Я*** Во время употребления спиртных напитков он с матерью поссорился, не смог контролировать свои действия, и нанес ей два удара по лицу, отчего она упала. В коридоре взял кусок алюминиевой проволоки и направился к матери. Мать лежала на полу, он обмотал проволоку вокруг ее шеи и стал ее душить. Душил до тех пор, пока она не престала дышать. Затем он выпил спиртного и заметил, что в другой комнате спит Ш*** Он снял с шеи трупа проволоку, положил в пакет и ушел из дома. Проволоку выкинул рядом с туалетом в ограде дома О***. Затем стал распивать спиртное у О***. Затем вернулся в дом к матери, и увидел, что Ш*** спит, он выпил еще и уснул, когда проснулся, Ш*** не было. Позже знакомому Ж*** рассказал, что мать задушил, позвал его в дом к матери, и предложил помочь ему скрыть труп, расчленить и выбросить в реку. ( том 1 л.д.108 -113).
Из чистосердечного признания Шарлай П.Н от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Шарлай П.Н. в состоянии алкогольного опьянения в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство своей матери Я***, у неё дома, при распитии спиртного. Он нанес ей три удара по лицу, затем взял проволоку и задушил ее. (том №1 л.д. 7).
Оценивая показания подсудимого Шарлая П.Н. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, его чистосердечное признание, суд считает, что эти показания достоверны, т.к. даны через небольшой промежуток времени после выявления факта указанного преступления, логичны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных противоречий между ними не имеется, они подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются показаниями свидетелей исследованных в судебном заседании, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Шарлай П.Н. был допрошен в присутствии защитника, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Шарлай П.Н. показал, что он чувствует себя хорошо, показания давать может и желает, показания дает добровольно, жалобы на состояние здоровья в протоколе допроса отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает, что показания подсудимого Шарлай П.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, его чистосердечное признание вины должны быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетель Б*** в судебном заседании показал, что расследовал уголовное дело по убийству Я*** Шарлай П.Н. вел себя нормально, был в адекватном состоянии, Шарлай П.Н. сразу признался в убийстве своей матери Я*** Шарлай П.Н. написал чистосердечное признание в присутствие оперуполномоченного З***. Телесных повреждений у Шарлая П.Н. в тот момент не было, жалоб от него на состояние здоровья не поступало. В ходе предварительного расследования жалоб от Шарлая П.Н. и от его защитника на действия сотрудников не поступали, все показания давал добровольно, вину признавал. Допрос производился в присутствие защитника, каких либо ходатайств, заявлений не поступало. Шарлай П.Н. пояснял, что проволоку, которой задушил Я*** выбросил в ограде дома, где проживает К*** Кроме того, он проверял алиби А***, и было установлено, что А*** в момент совершения преступления находился на работе в д. Салтыково, о чем в материалах дела имеется справка работодателя.
Потерпевшая Ю*** в судебном заседании показала, что Я*** её родная сестра, у нее есть сын Шарлай П.Н., который злоупотребляет спиртным. Между ним и матерью были ссоры, причины их не знает. Я*** была хорошей матерью, не агрессивна, вспыльчива, но быстро отходчива, злоупотребляла спиртным, так как не могла устроить свою личную жизнь. Последний раз она видела сестру ДД.ММ.ГГГГ на поминках, она была в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель З*** в судебном показании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Поступил звонок от Ф***, что произошло убийство. Выехав на место происшествия, увидел в квартире на полу мертвую женщину с признаками насильственной смерти. На диване рядом с трупом спал Шарлай П.Н., который пояснил, что сам в ходе ссоры убил Я*** Шарлай П.Н. был доставлен в ОВД по Киренскому району, где написал чистосердечное признание. Давление на Шарлая П.Н сотрудниками милиции оказано не было, он сам, все рассказал.
Свидетель М*** в судебном заседании показал, что находился на дежурстве в составе следственно оперативной службы, поступило сообщение, что Шарлай П.Н. совершил убийство своей матери. Он и оперуполномоченный З*** поехали на вызов. По приезду зашли в квартиру, где был обнаружен труп женщины, Шарлай в это время спал на кровати. Они разбудили его, у него было остаточное алкогольное опьянение. Шарлай вел себя адекватно, со слов Шарлая им стало известно, что во время распития спиртного, из-за личных неприязненных отношений к матери, он ее убил. Шарлай сопротивления не оказывал, сам лично сел в служебную машину и был доставлен в отдел, никакой физической силы к Шарлаю не применяли.
Свидетель С*** в судебном заседании показал, что в марте 2011 г. при осуществлении оперативного сопровождения по делу, следователем Белоус при допросе подозреваемого Шарлай, было установлено, что орудие преступления Шарлай П.Н. выкинул в ограде дома, где проживает К*** Они выехали со следователем Б*** по указанному адресу, где в ходе осмотра была обнаружена проволока, которая была изъята.
Свидетель Р*** в судебном заседании пояснила, что по соседству с ней проживала Я*** с сожителем А*** У Я*** есть сын Шарлай П., который проживал отдельно, но приходил иногда к матери. Примерно в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она слышала стук закрывающейся двери квартиры Я*** и женский голос. Примерно через 2 часа она снова услышала стук в дверь квартиры Я*** Примерно в 10 часов утра к ней пришел сожитель Я*** А***, сказал, что не может достучаться к Я*** и попросил телефон, чтобы позвонить Я*** Александров был с сумками, и она поняла, что он приехал с работы, так как работал вахтовым методом. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, она увидела, как из подъезда выводили Шарлай П.Н.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Р*** данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний свидетеля Р***, установлено, по соседству с ней проживала Я*** с сожителем Александровым, жили те хорошо, скандалов не было между ними. Утром ДД.ММ.ГГГГ она слышала стук закрывающейся двери квартиры Я*** Позже, она проснулась и к ней зашел А***, попросил телефон, чтобы позвонить Я*** Александров был с вещами, приехал домой с работы, пояснил, что не может попасть в квартиру.(том №1 л.д. 97-100).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Р*** пояснила, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что рано утром в дверь Я*** стучала какая то женщина, по внешнему виду была похожа на Ш***
Свидетель Ш*** в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить к Я*** за спиртом. С Я*** они выпили, около 22 часов она пошла в комнату и легла спать, а Я*** оставалась в зале смотреть телевизор. В доме в тот момент они были вдвоем. Проснулась примерно в 5 часов утра и пошла в туалет. Выйдя из комнаты, она запнулась в зале и увидела лежавшую на спине Я*** На диване в зале лежал Шарлай П. Она испугалась, и побежала домой. От Ж*** узнала, что Шарлай приходил к ней в дом, хотел ее убить, как свидетеля, а также он сказал, что Шарлай задушил свою мать и хотел расчленить труп.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ш*** данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний свидетеля Ш*** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут зашла в гости к знакомой Я*** чтобы выпить спирта, выпили и около 22 часов 00 минут, она пошла в комнату спать. Я*** оставалась в зале смотреть телевизор. В доме были вдвоем, проснулась в 5 часов 00 минут утра, встала и обо что-то запнулась в зале, увидела лежашую на спине Я***, испугалась, и поняла, что та убита. В это время на диване в зале увидела лежащего Шарлай П.Н. Она оделась и побежала домой, легла спать. Потом от Ж***, узнала, что Шарлай приходил к ней в дом, хотел ее убить, как свидетеля. От Ж*** ей известно, что Шарлай задушил свою мать и хотел расчленить труп. ( том №1 л.д.53-55 ).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Ш*** пояснила, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель Н*** в судебном заседании показала, что проживала совместно с Шарлай П.Н. около пяти лет, каких- либо конфликтных ситуаций с ним не было, не видела его в агрессивном состоянии, спокойный, рассудительный человек. В марте месяце 2011г. Шарлай ушел к матери Я*** помогать в похоронах своего деда.
Свидетель В*** в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ хоронили ее отца Л*** На похоронах были родственники, в том числе Шарлай и его мать Я***. Около 17 часов Я*** увез домой Я***, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Шарлай ушел после 21 часов, куда он пошел, не знает.
Свидетель У*** в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ хоронили деда Л***, на похоронах был Шарлай П.Н. и его мать Я*** После поминок он увез Я*** домой.
В судебном заседании свидетель Ф*** показала, что примерно около 8 часов утра они проснулись с Ж*** и Сухоруков вышел на улицу, примерно через час забежал домой и сказал, чтобы скорее закрывала двери, так как убили человека, но где именно он сначала не пояснил. Позже Ж*** пояснил, что когда он вышел на улицу, встретил Шарлай, с которым пошли домой к его матери, где Шарлай П. рассказал, что он убил свою мать.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ф*** данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний свидетеля Ф*** установлено, что проживает с Ж*** ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 00 минут утра Ж*** вышел на улицу покурить, через час пришел домой испуганный, пояснил, что на улице видел Шарлай П., который был в состоянии алкогольного опьянения, и пригласил в дом к своей матери, сказав, что он убил ее. Придя в дом, Ж*** увидел труп Я***, Шарлай предложил выпить с ним спиртное. Во время распития Шарлай просил Ж*** помочь расчленить труп. Также пояснил, что Шарлай искал Ш***, хотел её убить, так как она свидетель, и могла видеть как он убивал свою мать. (том №1 л.д. 118-121).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Ф*** пояснила, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании свидетель К*** показала, что она проживала по адресу <адрес>, к ней приходил Шарлай П.Н., дату и время она не помнит, принес сигареты и водку, посидели, выпили и Шарлай ушел, ничего не рассказывал про мать. На следующий день узнала о смерти его матери.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К*** данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний свидетеля К*** установлено, что проживает совместно с И*** ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, к ним в дом, пришел знакомый Шарлай П., в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой две бутылки «Боярышника». На вид был спокойный. Посидев в гостях примерно около 2-х часов, ушел, больше она его не видела. На следующий день, узнала, что Шарлай П. убил свою мать. (том №1 л. д. 144-146).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель К*** пояснила, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель А*** в судебном заседании показал, что проживал с Я*** около 8 лет, отношения с ней были нормальные. С Шарлай отношения нормальные. На момент совершения преступления он работал в д. Салтыково на лесовозе, возил лес, работал с 20 часов вечера до 08 часов утра. 19 марта утром он сменился с вахты, и его вывезли с работы, приехал он в г. Киренск около 10 часов утра. По приезду пошел домой, дома никого не оказалось, дверь была закрыта, ключей у него не было, так как забыл их перед отъездом. Зашел к соседям Р***, хотел позвонить Я***. Затем зашел Г***, потом зашел к Ч***, взял колун поколоть дрова. Поколол дрова, пошел к Ч*** покурить. Пришла женщина по имени Галя, фамилию не знает, пьяная. Он спросил, не видела ли она Я***, на что она ответила, что не видела. В это время соседские мальчишки сказали, что Шарлая вывели из квартиры. Он пошел в квартиру Я***, где увидел мертвую Я***.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля А*** данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний свидетеля А*** установлено, что проживал с Я*** на протяжении 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 30 минут утра приехал с работы, но дверь в квартиру Я*** была закрыта. От соседа узнал, что видел Я*** на улице вечером ДД.ММ.ГГГГ. Далее он пошел колоть дрова в дровяник, позже узнал от знакомого, что сотрудники милиции из дома увели Шарлай П. в наручниках. Когда он зашел в квартиру то увидел, что в зале на полу лежит труп Я***. От сотрудников милиции он узнал о том, что Шарлай П. убил мать. (том№ л.д. 136-139).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель А*** пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель Ч*** в судебном заседании пояснил, что знает А***, как сожителя Ягудиной. Помнит, что тот как-то днем заходил к нему, так как не мог попасть домой, покурил и ушел.
Свидетель Ж*** в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он во дворе дома увидел знакомого Шарлай П., который искал Широких. Затем Шарлай попросил его сходить домой к его матери. По дороге Шарлай рассказал ему, что убил свою мать, задушив ее. Придя вместе с Шарлай в дом его матери, увидел в комнате труп Я***.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ж*** данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний свидетеля Ж*** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром он во дворе дома увидел знакомого Шарлай П., который искал Ш***. Затем Шарлай попросил его сходить домой к его матери. По дороге Шарлай рассказал ему, что убил свою мать. Придя вместе с Шарлай в дом его матери, увидел в комнате труп Я***. Шарлай предложил выпить спиртное, во время распития спиртного, Шарлай просил помочь ему расчленить труп, пояснив, что мать задушил, сказал, что надо найти женщину по имени Галя, так как свидетелей оставлять нельзя. Он испугался и сказал Шарлай П.Н., что сходит за сигаретами и ушел. Дома все рассказал жене, которая сообщила о случившемся в милицию. (том №1 л.д. 33-36).
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Д***, Э***, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля Э*** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у К***, которая проживала у знакомых - О***, они распивали водку. Около 23 часов 00 минут, пришел незнакомый Шарлай П. Принес с собой две бутылки «Боярышника». Распили спиртное, и он ушел. (том №1л.д. 158-160).
Из оглашенных показаний свидетеля Д*** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Ш*** куда-то ушла. В начале шестого утра ДД.ММ.ГГГГ Ш*** вернулась домой, по внешнему виду было видно, что та сильно испугана. Ш*** забежав в дом, сказала, чтобы она закрывала дверь, пояснив, что была в гостях у Я***, распивала спиртное, была в сильном алкогольном опьянении и уснула. Я*** оставалась в зале смотреть телевизор, проснувшись, увидела Я***, лежавшую на полу, на спине, лицо у неё было в крови, видела спящего на диване сына Я***, раньше его в квартире не было. Она от увиденного испугалась и побежала домой. Утром примерно в 08:00 часов к ним пришел сын Я*** и спрашивал про дочь Галину, на что она ответила, что ее дома нет. (том№1 л.д. 129-132).
Оценивая показания свидетелей, потерпевшей, суд считает, что они логичны, последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять указанным показаниям у суда нет, поэтому эти показания должны быть положены в основу обвинительного приговора.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей вина подсудимого Шарлай П.Н. в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами письменными доказательствами. Данные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречат остальным исследованным в судебном заседании доказательствам, кроме показаний подсудимого о своей непричастности к совершенному преступлению, дополняют эти доказательства, и должны быть положены в основу обвинительного приговора.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Киренске Иркутской области в доме № расположенном <адрес> обнаружен труп Я*** (том №л.д. 13-29).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что во дворе дома по адресу: <адрес> рядом с туалетом обнаружен полиэтиленовый пакет с отрезком алюминиевой проволоки. (том №1 л.д. 56-64).
Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: отрезок алюминиевой проволоки с пояском; образец крови от трупа Я***; образец крови подозреваемого Шарлай П.Н.; образец слюны подозреваемого Шарлай П.Н.; штаны черного цвета изъятые у Шарлай П.Н.; футболка красного цвета с надписями, выполненными на иностранном языке, белого цвета изъятая, у Шарлай П.Н.; подъязычная кость от трупа Я***; кожный лоскута со с трангуляционной бороздой от трупа Я***; халат; ночнушка; шерстяные носки. (том №1 л.д. 65-67, 122-128).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Я*** наступила от механической странгуляционной асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей. При исследовании трупа Я*** в верхнем отделе шеи была обнаружена одиночная - местами двойная, незамкнутая, неравномерно вдавленная, горизонтальная странгуляционная борозда, разгибательный перелом подъязычной кости, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани и подкожную клетчатку, которые образовались вследствие сдавления органов шеи петлей при удушении. Повреждение на шее образовалось в результате воздействия тупого предмета, что подтверждается полосовидной формой борозды. Не исключается причинение повреждения в виде странгуляционной борозды отрезком проволоки. ( том № 2 л. д. 5-7).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при экспертизе Шарлай П.Н. повреждения не обнаружены. (том №2 л.д. 15).
Из протокола очной ставки между Ж*** и Шарлаем П.Н. установлено, что Ж*** полностью подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.201-204).
Из заключения эксперта № установлено, что на срезах ногтей Я*** обнаружены клетки кожи без примеси крови, групповая принадлежность которых не исключается от Шарлай П.Н. На отрезке проволоки обнаружены следы пота, которые могли произойти от Шарлай П.Н. и Я*** / т.2 л.д.42-48/.
Исследовав все вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства последовательны, существенных противоречий между ними не установлено, они достоверны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и его вина в инкриминируемых ему деяниях, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Шарлай П.Н. виновен в совершении преступления, в котором он обвиняется, именно он совершил указанное преступление при обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора.
Психическое состояние подсудимого Шарлай П.Н. исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, у суда сомнений не вызывает. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шарлай П.Н. в момент инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается ( т.2 л.д. 31-35). С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что Шарлай П.Н. в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и он подлежит уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шарлай П.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
Суд считает, что Шарлай П.Н. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшей Я*** т.к. он предвидел наступление смерти потерпевшей в результате своих действий, его действия были осознаны, целенаправленны, последовательны. Суд считает, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей. Смерть Я*** состоит в прямой причинной связи с умышленными действиями подсудимого.
Доводы подсудимого и его защитника о непричастности Шарлай П.Н. к совершению преступления, в котором он обвиняется, суд считает необоснованными, т.к. они полностью опровергаются показаниями Шарлай П.Н. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, его письменным чистосердечным признанием, показаниями свидетелей, совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга. Суд считает, что показания Шарлая П.Н. данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, его письменное чистосердечное признание, являются достоверными, т.к. даны через небольшой промежуток времени после совершения преступления, содержат подробную информацию о причинах, обстоятельствах, способе совершения указанного преступления, орудии совершения преступления, местонахождении орудия совершения преступления, которое было обнаружено в месте указанном подсудимым. Об обстоятельствах совершения преступления, подсудимый рассказал свидетелю Ж***, который давал стабильные показания на стадии предварительного следствия и в суде, подтвердил свои показания на очной ставке с Шарлаем П.Н., поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям этого свидетеля. Показания Шарлая П.Н. данные в качестве подозреваемого 20. 03.2011 г. и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что после совершения преступления в период времени указанный Шарлаем П.Н., он пришел в гости к своим знакомым, подтверждаются показаниями свидетелей К*** и Э*** Доводы подсудимого о том, что во время предварительного следствия на него было оказано давление со стороны следователя и сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании, подсудимый Шарлай П.Н. также в судебном заседании отказался от проведения проверки по указанному факту.
Доводы подсудимого и его защитника о возможной причастности к совершению преступления, в котором обвиняется подсудимый, А*** полностью опровергаются показаниями самого А***, свидетелей, письменными доказательствами, подтверждающими время приезда А*** в г. Киренск, а также совокупностью доказательств, подтверждающих вину Шарлая П.Н. в совершенном преступлении. К показаниям свидетеля Ш*** данных в судебном заседании о том, что она видела А*** в г. Киренске ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, т.к. они опровергаются показаниями самой Ш*** данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Д***, совокупностью всех доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд считает, что показания подсудимого о том, что он не совершал преступления, в котором обвиняется, данные в судебном заседании, на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются способом его защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Подсудимый Шарлай П.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления в котором он обвиняется по настоящему уголовному делу, был не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает чистосердечное признание вины подсудимым на предварительном следствии.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Шарлай П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому справедливо назначить наказание подсудимому Шарлай П.Н., связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.
Подсудимый Шарлай П.Н. на момент рассмотрения настоящего уголовного дела отбывает наказание по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 года. Преступление, в котором обвиняется Шарлай П.Н. по настоящему делу, совершено им до вынесения вышеуказанных приговоров, поэтому ему следует назначить наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, т.е. частичного сложения наказаний с зачетом наказания, отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных характеризующих личность подсудимого, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого Шарлай П.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, Шарлай П.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Шарлай П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ необходимо засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей Шарлай П.Н. по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть срок наказания, отбытый по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: отрезок алюминиевой проволоки с пояском, образец крови от трупа Я***, образец крови подозреваемого Шарлай П.Н., образец слюны подозреваемого Шарлай П.Н, срезы ногтевых пластин подногтевым содержимым с правой кисти руки подозреваемого Шарлай П.Н., срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой кисти руки подозреваемого Шарлай П.Н., срезы с ногтевых пластин с содержимым с правой кисти руки потерпевшей Я***, срезы ногтевых пластин с содержимым с левой кисти руки потерпевшей Я***., подязычная кость от трупа Я***, кожный лоскут с странгуляционной бороздой от трупа Я***, нож,- подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; цепочка из металла желтого цвета с кулоном, обручальное кольцо из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета, кольцо из металла белого цвета, кольцо из металла белого цвета с узором в виде глаза, сотовый телефон марки «Samsung», сотовый телефон марки «NOKIA», штаны черного цвета, футболка красного цвета с надписями, выполненными на иностранном языке, белого цвета, халат, ночнушка, шерстяные носки - подлежат возврату законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный прокурором Киренского района к Шарлаю П.Н. о взыскании расходов по оплате услуг адвоката Голубкина С.В. в размере 1074 рубля 15 копеек и о взыскании расходов по оплате услуг адвоката Голубкина В.Н. в размере 8593 рубля 02 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. факт указанных расходов полностью доказан в судебном заседании. Подсудимый Шарлай П.Н. в судебном заседании признал указанные исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304 и ст. 307 – 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шарлая П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ( в редакции федерального закона от 29.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Шарлай П.Н. окончательно наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Шарлай П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей Шарлай П.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть срок наказания, отбытый по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Срок отбытия наказания Шарлай П.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: отрезок алюминиевой проволоки с пояском, образец крови от трупа Я***, образец крови подозреваемого Шарлай П.Н., образец слюны подозреваемого Шарлай П.Н, срезы ногтевых пластин подногтевым содержимым справой кисти руки подозреваемого Шарлай П.Н., срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой кисти руки подозреваемого Шарлай П.Н., срезы с ногтевых пластин с содержимым с правой кисти руки потерпевшей Я***, срезы ногтевых пластин с содержимым с левой кисти руки потерпевшей Я***., подязычную кость от трупа Я***, кожный лоскут с трангуляционной бороздой от трупа Я***, нож,- уничтожить после вступления приговора в законную силу; цепочку из металла желтого цвета с кулоном, обручальное кольцо из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета, кольцо из металла белого цвета, кольцо из металла белого цвета с узором в виде глаза, сотовый телефон марки «Samsung», сотовый телефон марки «NOKIA», штаны черного цвета, футболку красного цвета с надписями, выполненными на иностранном языке, белого цвета, халат, ночнушку, шерстяные носки - возвратить законным владельцам после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования прокурора Киренского района к Шарлаю П.Н. о взыскании расходов по оплате услуг адвоката Голубкина С.В. в ходе предварительного следствия в размере 1074 рубля 15 копеек и о взыскании расходов по оплате услуг адвоката Голубкина В.Н. в ходе предварительного следствия в размере 8593 рубля 02 копейки - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шарлая П.Н. в доход федерального бюджета 1074 рубля 15 копеек в возмещение расходов по оплате услуг адвоката Голубкина С.В. в ходе предварительного следствия и 8593 рубля 02 копейки в возмещение расходов по оплате услуг адвоката Голубкина В.Н. в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Шарлаю П.Н., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Коненков