ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ
Киренский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коненкова А.В.,
при секретаре Рогачковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Кондратенко И.С., защитника Добрынина АА., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Лапик А.М.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №(12), в отношении
Лапик А.М. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лапик А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Лапик А.М., действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «КРАЗ № выпуска государственной регистрационной знак № стоимостью 100000 рублей, принадлежащим <данные изъяты> и находящимся на территории <адрес> <адрес>, после чего совершил поездку на данном автомобиле в личных целях и, не справившись с управлением, совершил опрокидывание данного автомобиля на обочину дорогим между <адрес>».
Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Лапик А.М. по ч.1 ст.166 УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого Лапик А.М. в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Лапик А.М. свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Лапик А.М. ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал полностью, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и ходатайство заявляет добровольно после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает.
Защитник Добрынин А.А. пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Представитель потерпевшего К*** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, обсудив и исследовав заявленное подсудимым Лапик А.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый признал свою вину в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, ходатайство подсудимым заявлено после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лапик А.М. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Лапик А.М. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. С учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому считает, что он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лапик А.М. обоснованно и преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено именно подсудимым, при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лапик А.М. по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Лапик А.М. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Лапик А.М. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Вину в предъявленном обвинении подсудимый Лапик А.М. признал полностью, раскаялся в содеянном.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельства, совершения данного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и поэтому не являются основанием для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Лапик А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, поэтому наказание в виде реального лишения свободы будет являться чрезмерным и не соответствовать принципам справедливости, предусмотренным ст. 6 УК РФ, и с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом требований ст. 15 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного Лапик А.М. на менее тяжкую.
Меру пресечения Лапик А.М. – заключение под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль «КРАЗ № года выпуска государственный регистрационный знак № – передать законному владельцу после вступления в законную силу приговора суда.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Лапик А.М. от взыскания процессуальных издержек освобожден.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лапик А.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ( в редакции федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Лапик А.М. считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Лапик А.М. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Лапик А.М. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу отменить. Освободить Лапик А.М. из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Лапик А.М. не подлежат.
Вещественные доказательства – автомобиль «КРАЗ № года выпуска государственный регистрационный знак № – передать законному владельцу после вступления в законную силу приговора суда.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.В. Коненков