Самоуправство и кража, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск                                  ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коненкова А.В.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Кондратенко И.С., защитника Добрынина А.А., представившего удостоверение и ордер , подсудимого Исламова Р.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исламов Р.В. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Исламов Р.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов в <адрес>, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей И***, имея свободный доступ к мобильному телефону марки «Филипс» принадлежащему И*** и государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на имя И***, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, из корыстных побуждений, с целью причинения существенного вреда, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, самовольно нарушая установленный законом порядок, и предвидя наступления существенного вреда, своими неправомерными действиями, и сознательно допуская это, путем свободного доступа незаконно завладел государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал и мобильным телефоном марки «Филипс» стоимостью 4000 рублей, принадлежащим И*** В результате преступных действий Исламова Р.В. потерпевшей И*** причинен существенный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 4000 рублей.

Кроме того, Исламов Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 16 часов в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к дому расположенному в <адрес>, где подойдя к окну общей кухни квартир вышеуказанного дома, прошел по карнизу к окну <адрес>, и через форточку оконного проема, незаконно проник в квартиру принадлежащую П***, откуда тайно похитил ноутбук марки «iRU Patriot 505 i5-460» и зарядное устройство к нему стоимостью 27797 рублей принадлежащий П***, причинив тем самым потерпевшему П*** значительный материальный ущерб на сумму 27797 рублей. После чего, с похищенным, с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Исламова Р.В. по ч.1 ст.330, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого Исламова Р.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме.

Потерпевшие И***, П*** в судебное заседание не явились и представили письменные заявления о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Исламов Р.В. ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал полностью, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и ходатайство заявляет добровольно после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает.

Защитник Добрынин А.А. пояснил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевших, обсудив и исследовав заявленное подсудимым Исламовым Р.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый признал свою вину в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, ходатайство подсудимого заявлено после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Исламов Р.В. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Психическое состояние подсудимого Исламова Р.В. исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, у суда сомнений не вызывает, на учете у психиатра, нарколога он не состоит, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершении преступлений в состоянии невменяемости и считает, что Исламов Р.В. подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исламов Р.В. обоснованно и преступления, в совершении которых он обвиняется, совершены именно подсудимым, при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Исламова Р.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких – либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Вменение подсудимому Исламову Р.В. квалифицирующего признака – с незаконным проникновением в жилище суд считает правильным, т.к. <адрес> является жилым помещением.

Вменение подсудимому Исламову Р.В. квалифицирующего признака, как с причинением значительного ущерба гражданину суд считает правильным, исходя из размера похищенного и материального положения потерпевших.

Суд учитывает, что умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям тяжких преступлений, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ - к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Исламов Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый Исламов Р.В. признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 УК РФ суд не усматривает,

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая активное способствование подсудимым раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Исламову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, возмещение ущерба, а также с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным, с учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: – ноутбук марки «iRU Patriot 505» с зарядным устройством к нему, товарный и кассовый чеки к ноутбук марки «iRU Patriot 505» государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выписанный на имя И*** - подлежат передаче законным владельцам после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Исламов Р.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Исламов Р.В. от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Гражданский иск, заявленный И*** к Исламову Р.В. о взыскании материального ущерба в размере 4000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. факт причинения подсудимым материального ущерба в размере 4000 рублей полностью доказан. Подсудимый Исламов Р.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Исламов Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального Закона от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ, от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ, от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ), ч.1 ст.330 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 г. №162-ФЗ, от 07 марта 2011 г. № 26-фз, 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ) и назначить ему наказание, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.330 УК РФ в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием из заработной платы Исламова Р.В. 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Исламову Р.В. окончательно наказание в виде одного года и семи месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Исламов Р.В. считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

Обязать Исламов Р.В. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Исламов Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Исламова Р.В. не подлежат.

Вещественные доказательства – ноутбук марки «iRU Patriot 505» с зарядным устройством к нему, товарный и кассовый чеки к ноутбук марки «iRU Patriot 505», государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выписанный на имя И*** - возвратить законным владельцам после вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования И*** к Исламов Р.В. о взыскании материального ущерба в размере 4000 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать с Исламов Р.В. в пользу И*** в возмещение материального ущерба 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                         А.В. Коненков