ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Киренск              ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Седых Д.А.,

при секретаре Шван О.В.,

с участием ответчика Полосковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-14/11 по апелляционной жалобе ответчика Полосковой Г.П. на решение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Юрьевой В.С. по гражданскому делу по иску ООО УК «Энергия» к Полосковой Г.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправления, внесенного определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО УК «Энергия» к Полосковой Г.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Полоскова Л.П. подала апелляционную жалобу.

Представитель истца Суханова И.А. просил рассмотреть дело без его участия, заявил, что доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, решение мирового судьи просил оставить в силе.

Ответчик Полоскова Л.П. в судебном заседании, пояснила, что не была извещена о дне судебного разбирательства дела мировым судьей. Она желала принимать участие в разбирательстве дела, представить свои доводы о том, что в жилом помещении проживает ее дочь, которая сознательно не платит за коммунальные услуги, а с ее (Полосковой Л.П.) пенсии уже второй раз удерживают денежные суммы в счет погашения долга. Повестки направлялись не по месту ее проживания и регистрации, в связи с чем она их не получала. Поэтому просит решение мирового судьи отменить.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются основания, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Согласно подп. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При исследовании письменных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Полоскова Л.П. не была извещена о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором вынесено обжалуемое решение. Ссылка мирового судьи в решение на ст. 119 ГПК РФ в данном деле неосновательна, т.к. меры к установлению места пребывания Полосковой Г.П. судом первой инстанции не предпринимались. Ответчик уведомлялся по адресу, указанному не им самим, а истцом.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.04.2010г. № 10-П, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Юрьевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «Энергия» к Полосковой Г.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение, жалобу ответчика Полосковой Г.П. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий