ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Шван О.В., с участием помощника прокурора Киренского района Саватеева И.В., представителя ответчика Голубкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-13/11 по апелляционному представлению помощника прокурора Киренского района Саватеева И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Юрьевой В.С. по гражданскому делу по иску прокурора Киренского района в интересах Российской Федерации к Сергачеву В.А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора района оставлено без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным решением, прокурором подано апелляционное представление, в котором он просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме в интересах Российской Федерации. В обоснование требований об отмене решения прокурором указано, что суд первой инстанции не возобновил рассмотрение дела после выступления прокурора в прениях, суд рассмотрел дело без извещения третьего лица, в ордере Голубкина С.В. (л.д. 12) указано, что он участвует по назначению. Представитель ответчика Голубкин С.В. пояснил, что решение суда первой инстанции является законным, суд пришел к правильному выводу, что прокурор не мог заявить такой иск в интересах Российской Федерации, третье лицо заявило о рассмотрении дела без его участия, в ордере ошибочно указано «назначение». В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются основания, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией указанных оснований не установлено. Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело без участия третьего лица в соответствии с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 10). Согласно ч. 2 ст. 191 ГПК РФ суд возобновляет рассмотрение дела по существу во время или после судебных прений, если признает это необходимым. Прокурор в прениях не мог изменить основание или предмет иска и его заявление о том, что иск предъявлен в интересах муниципального образования не имеет в данном случае правового значения. На листах дела №№ и 14 имеются заявление Сергачева В.А. о поручении представлять свои интересы адвокату Голубкину С.В. и ордер адвоката. В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Таким образом, нарушений процессуального закона в участии Голубкина С.В. в качестве представителя ответчика не имеется. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прокурор не мог предъявить иск в интересах Российской Федерации о взыскании с ответчика 38940,3 руб, что иск в данном случае предъявлен в интересах юридического лица - Киренской ЦРБ, на что прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ права не имеет. Так, установлено, что иск предъявлен о взыскании средств, затраченных Киренской ЦРБ на лечение потерпевшего, свыше средств, возмещенных страховой организацией. Вместе с тем прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации о взыскании средств, возмещенных именно страховой медицинской организацией, т.к. финансовые средства фонда обязательного медицинского страхования в соответствии с ФЗ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» находятся в государственной собственности. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушений ст.ст. 362-364 ГПК РФ не допущено и принято законное и обоснованное решение. Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Юрьевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Киренского района в интересах Российской Федерации к Сергачеву В.А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, оставить без изменения, представление без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий