ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Киренск                       ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Седых Д.А.,

при секретаре Шван О.В., истца Анисимовой М.А., ответчика Казакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-11/12 по апелляционной жалобе ответчика Казакова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Юрьевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Анисимовой М.А. к ИПБОЮЛ Казакову Д.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Казаков Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик в жалобе и судебном заседании пояснил, что суд первой инстанции неправильно применил нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, покупатель вправе требовать расторжения договора купли-продажи при наличии существенных недостатков товара. Определение понятия существенный недостаток товара дано в преамбуле закона. Проданный истцу телефон существенные недостатки не имел.

Истец Анисимова М.А. в возражении на апелляционную жалобу указала, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно. В судебном заседании пояснила, что телефон имел существенные недостатки, он неоднократно выходил из строя, в связи с чем она вернула его продавцу.

Согласно ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Апелляционная жалоба ответчиком Казаковым Д.В. подана ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются основания, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией указанных оснований не установлено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя доказывания, дал оценку доказательствам, в решении указал, по каким причинам он принял доказательства, представленные истцом, и по каким причинам отверг доказательства, представленные ответчиком, а также применил соответствующий закон.

Так, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила о наличии существенных недостатков товара применяются к неисправным технически сложным товарам, требования по которым предъявлены потребителем по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Мобильный телефон в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997г. № 575 (действовавшим до 10.11.2011г.) не входит.

Более того, одним из признаков существенного недостатка товара является неоднократность проявления недостатков, что согласно пояснениям истца также имело место.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по существу -правильным. Оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Юрьевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Анисимовой М.А. к ИПБОЮЛ Казакову Д.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий