АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Рогачковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-29/12 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киренском районе Иркутской области на решение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 18 апреля 2012 года по иску Зарубиной Г.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области удовлетворены исковые требования Зарубиной Г.А. о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 6000 руб. и государственной пошлины в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на несогласие с вынесенным решением в части взыскания стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Просит отменить решение суда, мотивируя тем, что проездные документы, представленные истцом в суд первой инстанции, не соответствуют требованиям, предъявляемым к билетам, оформляемым при пассажирских перевозках в автобусах общего типа или в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Из представленных проездных документов не усматривается тип автобуса, отсутствует справка транспортной организации, осуществляющей транспортные перевозки с указанием типа автобусов, поэтому не подтверждают понесенные истцом расходы на проезд к месту проведения отдыха и обратно. Иных доводов о незаконности решения суда в тексте апелляционной жалобы не содержится.
Истец Зарубина Г.А. письменных возражений на жалобу не представила, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Новых доказательств стороны в суд апелляционной инстанции не представили.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией в пределах доводы жалобы указанных оснований не установлено.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя доказывания, дал оценку доказательствам, в решении указал, по каким причинам он принял доказательства, представленные истцом, и по каким причинам отверг доводы ответчика, а также применил соответствующий закон.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, воспользовалась данным правом, представила ответчику документы о своих затратах для их компенсации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к позиции, занятой ранее при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана соответствующая оценка. С учетом имеющихся доказательств мировым судьей приняты доводы истца о фактически понесенных расходах при проезде к месту отдыха и обратно и его требования удовлетворены на основании представленных документов. Судом также сделан правильный вывод о необходимости возмещения ответчиком понесенных истцом расходов на основании представленных проездных документов, которые по формальным признакам хоть и не соответствуют предъявляемым требованиям, но достоверно свидетельствуют о понесенных истцом при проезде к месту отдыха и обратно расходах. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы не содержат оснований, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 18 апреля 2012 года по иску Зарубиной Г.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий