РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коненкова А.В., при секретаре Рогачковой Ю.В., с участием прокурора Проскуряковой Е.В., ответчика Рахимьянова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Л.В. к Татарникову И.В., Татарниковой А.Р., Рахимьянову Р.А. о выселении временных жильцов, УСТАНОВИЛ: Истец Тарасова Л.В. обратилась в суд с иском к Татарникову И.В., Татарниковой А.Р., Рахимьянову Р.А. о выселении Татарникова И.В., Татарниковой А.Р. и двух их несовершеннолетних детей Дианы и Сергея из <адрес> в микрорайоне <адрес>. . В обоснование своих требований указала, что разрешила проживать в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес> Рахимьянову Р.А., который самовольно вселил свою дочь Татарникову А.Р., ее мужа Татарникова И.В. и двух их несовершеннолетних детей. Просит выселить Татарникову А.Р., Татарникова И.В. и их несовершеннолетних детей из указанного жилого помещения. В судебное заседание истец Тарасова Л.В. и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении истцом указано о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебное заседание ответчики Татарникова А.Р., Татарников И.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Рахимьянов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в указанном жилом помещении ответчики Татарникова А.Р., Татарников И.В. и их дети в настоящее время не проживают, выехали из этого жилого помещения в декабре 2010 г. В своем заключении прокурор пояснила, что исковые требования Тарасовой Л.В. о выселении ответчиков являются незаконными и необоснованными и поэтому удовлетворению не подлежат. Выслушав мнение ответчика, заключение прокурора, исследовав в совокупности, представленные в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В качестве доказательства права собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истцом представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ подлинный экземпляр данного документа истцом суду не предоставлен. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, поэтому копия свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана доказательством по данному делу, подтверждающим право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истцом в судебное заседание не предоставлено, поэтому суд считает, что истцом не доказано ее право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поэтому истец должен был представить доказательства, подтверждающие проживание ответчиков по указанному в исковом заявлении адресу. В судебное заседание истец не представил доказательства в обоснование его доводов, изложенных в исковом заявлении, о проживании ответчиков в жилом доме по адресу: <адрес>. Эти доводы истца оспорены ответчиком Рахимьяновым Р.А. в судебном заседании, пояснившем, что ответчики Татарников И.В., Татарникова А.В. и их дети не проживают в жилом доме по адресу: <адрес> с декабря 2010 <адрес>, опровергающие эти пояснения ответчика Рахимьянова Р.А. истцом не предоставлены, поэтому суд считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о проживании в указанном жилом доме ответчиков, не доказаны в судебном заседании. В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истцу Тарасовой Л.В. были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу, ее процессуальные права и обязанности, в том числе и предусмотренные ст. 56 ГПК РФ. Факт направления истцу копии указанного определения суда и её извещения о месте и времени судебного заседания подтверждается извещением суда № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми извещениями и расписками истца и его представителя. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В судебное заседание истец и его представитель не явились, не представили дополнительные доказательства, кроме приложенных к исковому заявлению, в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, поэтому суд считает, что истец реализовал свои права по данному делу по своему усмотрению. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что исковые требования истца Тарасовой Л.В. к Татарникову И.В., Татарниковой А.Р., Рахимьянову В.А. о выселении Татарникова И.В., Татарниковой А.Р. и двух их несовершеннолетних детей Дианы и Сергея из <адрес> в микрорайоне <адрес> - удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Тарасовой Л.В. к Татарникову И.В., Татарниковой А.Р., Рахимьянову Р.А. о выселении Татарникова И.В., Татарниковой А.Р. и двух их несовершеннолетних детей Дианы и Сергея из <адрес> в микрорайоне <адрес> - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья А.В.Коненков Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.