РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коненкова А.В.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием истца Егорова Н.С., представителя ответчика Гребенщиковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Н.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киренском районе о признании исполнения должностных обязанностей, возложенных на истца трудовым договором, в Катангском районе Иркутской области в районе Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании право на установление повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости,

У С ТА Н О В И Л :

Истец Егоров Н.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киренском районе о признании исполнения должностных обязанностей, возложенных на истца трудовым договором, в Катангском районе Иркутской области в районе Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании право на установление повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости. В обоснование своих доводов указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. В марте 2011 года обратился в Пенсионный фонд для установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости, поскольку выполнял летно-авиационные работы, на территории Катангского района, но истцу было отказано, т.к. не подтвержден документально факт его работы на Крайнем Севере.

     В судебном заседании истец Егоров Н.С. исковые требования, поддержал полностью по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что авиапредприятие в котором он работал, находилось в г.Киренске. Его работа носила разъездной характер и ему в связи с этим возмещались дополнительные расходы в виде суточных и полевого довольствия. Приказы о его направлении в служебную командировку на территорию Катангского района не издавались.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что с требованиями истца не согласна, т.к. истцом не подтвержден документально период его работы в районе Крайнего Севера.

Свидетель К*** в судебном заседании пояснил, что работал совместно с Егоровым Н.С., характер работы был разъездной, поэтому им выплачивали дополнительные расходы в виде суточных и полевого довольствия. Приказы о направлении в командировку не издавались. Авиационное предприятие в котором он и истец работали находилось в г.Киренске, на территории Катангского района предприятие не находилось. В 1983 г. он совместно с истцом выполнял полеты над территорией Катангского района, постоянно на территории Катангского района они не базировались. В какой конкретно период времени выполняли эти полеты свидетель не помнит.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, исследовав в совокупности, представленные в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ доказательства суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ст.14 п.7 Федерального Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 24 июля 2009 года №213 - ФЗ предусматривает установление повышенных размеров базовых размеров страховой части трудовой пенсии по старости и трудовых пенсий по инвалидности лицам, проработавшим не менее 15 лет календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин.

Согласно ст.166 Трудового Кодекса РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или носит разъездной характер, возмещаются расходы, связанные со служебными поездками, в том числе связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что в 1983 году он работал в авиапредприятии расположенном в г.Киренске, где и находилось его место постоянной работы. Территория Катангского района его местом постоянной работы не являлась. Работа его носила разъездной характер и ему возмещались расходы, связанные со служебными поездками, в служебные командировки на территорию Катангского района он не направлялся.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля К***, допрошенного в судебном заседании.

Место работы истца - г. Киренск также подтверждается записями в его трудовой книжке, исследованной в судебном заседании, записи о постоянном месте работы истца на территории Катангского района, в том числе и в период указанный в исковом заявлении, в трудовой книжке отсутствуют.

Разъездной характер работы истца в указанный в исковом заявлении период времени, подтверждается исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном документе также указано, что в архиве ФГУП «Киренское авиационное предприятие» отсутствуют документы, подтверждающие, что в 1974 -1983 годы истец направлялся для работы с базировкой в районах Крайнего Севера.

Записи в летной книжке пилота Егорова Н.С. и в рабочей тетради командира вертолета МИ-8 Егорова Н.С. не могут достоверно свидетельствовать о том, что истец выполнял постоянную работу на территории Катангского района в указанный в исковом заявлении период времени, т.к. в летной книжке указан только общий налет часов, записи выполнены неразборчиво и сокращенно, записи в рабочей тетради командира вертолета МИ-8 Егорова Н.С., также вызывают сомнения в их достоверности, потому что не заверены подписями должностных лиц и печатями.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения истцом своих должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором, в районах Крайнего Севера в период указанный в исковом заявлении, истцом в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поэтому суд считает, что истцом не доказано, что в указанный в исковом заявлении период времени он исполнял должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором в Катангском районе Иркутской области в районе крайнего Севера, и его право на установление повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что исковые требования истца Егорова Н.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киренском районе о признании исполнения должностных обязанностей, возложенных на истца трудовым договором, в Катангском районе Иркутской области в районе Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании право на установление повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости - удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Егорова Н.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киренском районе о признании исполнения должностных обязанностей, возложенных на истца трудовым договором, в Катангском районе Иркутской области в районе Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании право на установление повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:                А.В.Коненков

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ