РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Рогачковой Ю.В., с участием истца Федуловой Е.В., представителя ответчика Черниной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуловой Е.В. к МУ «Межпоселенческая библиотека» МО Киренский район и администрации Киренского муниципального района о взыскании недоначисленной заработной платы, УСТАНОВИЛ: Федулова Е.В. обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что работает в МУ «Межпоселенческая библиотека» МО Киренский район библиотекарем, ее должностной оклад составляет 3588,84 рубля. В связи с повышением минимального размера оплаты труда до 4330 рублей, ее заработная плата должна рассчитываться исходя из суммы оклада 4330 рублей, процентных надбавок за особые климатические условия труда 70 и 50%. Истец полагает, что работодатель неправомерно производит ей начисление заработной платы исходя из должностного оклада, размер которого меньше минимального размера оплаты труда. В судебном заседании истица поддержала свои требования по тем же основаниям и доводам, и пояснила, что ее заработная плата при отработке полной нормы рабочего времени в среднем составляла 7000 рублей в месяц. С учетом отклоненного ходатайства о восстановлении срока для защиты трудовых прав, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, просила удовлетворить требования за 3 месяца, предшествовавших обращению в суд. Ответчик МУ «Межпоселенческая библиотека» МО Киренский район своей позиции относительно заявленных требований не обозначил и просил суд рассмотреть дело без его участия. С учетом данных обстоятельств суд считает, что данный ответчик реализовал свои права по своему усмотрению. Ответчик администрация Киренского муниципального района в возражениях на исковое заявление Федуловой Е.В. указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением трудового спора. Администрация Киренского муниципального района в трудовых отношениях с Федуловой Е.В. не состоит. МУ «Межпоселенческая библиотека» МО Киренский район является самостоятельным юридическим лицом. Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, выслушав мнения сторон, суд считает, что исковые требования Федуловой Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Требования истца к администрации Киренского муниципального района являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Федулова Е.В. в трудовых отношениях с администрацией Киренского муниципального района не состоит. Работодателем Федуловой Е.В., обязанным в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации начислять и выплачивать заработную плату, является МУ «Межпоселенческая библиотека» МО Киренский район. Факт финансирования администрацией учреждения не порождает трудовых отношений между истцом и администрацией Киренского муниципального района. Требования Федуловой Е.В. к МУ «Межпоселенческая библиотека» МО Киренский район не подлежат удовлетворению по следующим причинам. Часть третья ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Часть 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Понятия заработная плата и оплата труда работника, в соответствии с данной нормой, равнозначны. Таким образом, заработная плата в соответствии с действующей редакцией Трудового Кодекса Российской Федерации, состоит из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат. Выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146 Трудового Кодекса Российской Федерации) относятся к компенсационным выплатам. Действующее трудовое законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда. Из смысла положений ст.ст. 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не должностной оклад. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой федеральный законодатель при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Из представленных истцом Федуловой Е.В. документов о полученной заработной плате с января 2009г. по май 2011г. следует, что ее месячная заработная плата в случае полной отработки нормы рабочего времени не была ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом № 91-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4330 рублей. В судебном заседании Федулова Е.В. пояснила, что ее заработная плата в среднем составляла 7000 рублей в месяц. Решение Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена истцом в обоснование своих требований, в соответствии с действующей в Российской Федерации правовой системой источником права не является и не имеет обязательного характера для суда в рассматриваемом деле. Иных доказательств истцом не представлено. Оценив исследованные доказательства с учетом положений действующего трудового законодательства суд считает, что исковые требования Федуловой Е.В. к МУ «Межпоселенческая библиотека» МО Киренский район и администрации Киренского муниципального района о взыскании недоначисленной заработной платы основаны на неверном понимании положений трудового законодательства Российской Федерации и поэтому удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Федуловой Е.В. к МУ «Межпоселенческая библиотека» МО Киренский район и администрации Киренского муниципального района о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2009г. по май 2011г. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения суда. Судья