О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Киренский районный суд /
О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Седых Д.А.,

при секретаре Шван О.В., с участием истца Кирилеевой Л.С., ее представителя Хорошевой Г.В., ответчика Мурашевой Г.В., ее представителя Коношанова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/11 по исковому заявлению Кирилеевой Л.С. к Мурашевой Г.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирилеева Л.С. обратилась в суд с названным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на <адрес> в <адрес> около <адрес> Мурашева Г.В., находясь в нетрезвом состоянии, в ходе возникшего конфликта нанесла ей телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью. В результате действий Мурашевой Г.В. ей (Кирилеевой Л.С.) причинен материальный ущерб, моральный вред. Моральный вред заключался в физических нравственных страданиях. Нравственные страдания выражались в сильнейших болях, постоянно болела голова, появилась бессонница. В ее сознании этот кошмар, в связи с произошедшими событиями по вине Мурашевой Г.В., повторялся снова и снова. Она очень переживала, в голове не могло уложиться, как молодая женщина могла с такой жестокостью избивать и пинать ногами человека на 20 лет старше ее, и не может в силу своих физических данных постоять за себя. Было очень трудно передвигаться, переживала, что не может продолжать активную общественную жизнь. Ей было стыдно выйти на улицу, так как лицо и тело было покрыто ссадинами и кровоподтеками. Нравственные страдания проявлялись в страхе за свое здоровье, в стыде и унижении. Она долгое время выглядела очень печально, отрешенной от происходящих событий, не способной к достижению прежних успехов. Появились различного рода функциональные расстройства, такие как нарушения сна, потеря аппетита. Для нее нанесенная травма, как последствие морального вреда, отразилась в нервном потрясении и испуге. У каждого человека существует свой так называемый «порог чувствительности» от одного только диагноза «перелом височной кости», ей становилось плохо. Она очень страдала от физической боли, от болезненных уколов, капельниц, от сострадания на лицах родных людей.

С учетом уточнений истица просила взыскать с ответчика Мурашевой Г.В. стоимость золотой цепочки (вес 6,8 гр.) - 13600 руб., стоимость подвески с изображением знака зодиака «Дева» (вес 2,5 гр.) - 5000 рублей, сумму разницы между фактическим заработком и пособием по больничному листу - 1056 рублей, стоимость приобретенных лекарственных препаратов - 918 рублей, сумму, потраченную на проезд в больницу и обратно до дома для осуществления лечения - 640 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Кирилеева Л.С. и ее представитель Хорошева Г.В. поддержали требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Истица дополнительно пояснила, что отсутствие цепочки с кулоном обнаружила не сразу после инцидента. Предполагает, что Мурашева Г.В. сорвала ее во время нанесения телесных повреждений.

Ответчик Мурашева Г.В., ее представитель Коношанов Д.И. с иском не согласились, указав, что требования о возмещении материального ущерба и морального вреда не подлежат удовлетворению в виду пропуска трехлетнего срока исковой давности. Требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда истцом Кирилеевой Л.С. ей (Мурашевой Г.В.) не направлялись, что нарушает п. 7 ст. 131, п. 6 ст. 116 УК РФ, которые на сегодняшний день в соответствии с законодательством относятся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровья. Истица не представила доказательств причинения ей ответчиком материального ущерба в виде утери золотой цепочки с кулоном и их стоимости, обоснованности затрат на такси, покупку медикаментов. Заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконное и не обоснованное. Все предоставленные истцом Кирилеевой Л.С. доказательства являются не достоверными и ненадлежащими доказательствами, получены с нарушением закона, так как доказательства, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренном законом, а, следовательно, - не могут считаться доказанными и установленными. В связи с существенным нарушением норм процессуального права, недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств, факт причинения материального ущерба и морального вреда истице Кирилеевой Л.С. не доказан.

Допрошенная в качестве свидетеля С**** показала, что ДД.ММ.ГГГГ возле ее дома Мурашева Г.В. нанесла Кирилеевой Л.С. удары руками и ногами по всем частям тела, затем толкнула ее, отчего Кирилеева Л.С. упала и ударилась головой об угол дома. После произошедшего Кирилеева длительное время находилась на лечении.

Свидетель Афанасьева А.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к Кирилеевой Л.С. поздравить с праздником, однако состояние у той было угнетающее, на лице и шее были синяки, царапины. Кирилеева Л.С. долгое время проходила лечение. Знает, что у Кирилеевой Л.С. была цепочка с кулоном, после драки пропала.

Свидетель М*** показала, что ДД.ММ.ГГГГ приходила в гости к Кирилеевой Л.С. в вечернее время. У Кирилеевой Л.С. были телесные повреждения, тяжелое моральное состояние. Вместе они пытались найти в доме потерянную Кирилеевой Л.С. цепочку с кулоном. Последствия черепно-мозговой травмы у Кирилеевой Л.С. имеются до сих пор, о чем она может утверждать как медицинский работник.

Свидетель К*** показал, что ДД.ММ.ГГГГ отвозил Мурашеву Г.В., Кирилееву Л.С. и других. Когда Кирилеева Л.С. шла до автомашины она несколько раз падала. Кирилеева Л.С. потеряла в машине свою сумку, стала кричать, обозвала Мурашеву Г.В. воровкой и ударила ее по лицу. Сумку нашли, вернули Кирилеевой Л.С. Он не видел, чтобы Мурашева Г.В. наносила удары Кирилеевой Л.С., когда они вышли из машины. Что они делали дальше, не видел.

Свидетель Ст*** показала, что о скандале между Кирилеевой Л.С. и Мурашевой Г.В. знает со слов последней. В апреле 2008 года часто видела Кирилееву Л.С. в компании выпивающих людей, танцующе. Визуально у Кирилеевой Л.С. никаких травм она не видела, но и не осматривала ее.

Прокурор района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела о возмещение вреда, причиненного здоровью, в судебное заседание для дачи заключения не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 21 час. в <адрес> Мурашева Г.В. около <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта нанесла Кирилеевой Л.С. множественные удары руками и ногами по голове и телу, а также толкнула Кирилееву Л.С. обеими руками, отчего последняя упала и ударилась головой об угол дома.

Своими действиями Мурашева Г.В. причинила Кирилеевой Л.С. следующие телесные повреждения.

1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин правого глаза (2), кровоподтека левого глаза, ушиба мягких тканей левой височной области и щеки, линейного перелома левой височной кисти, сотрясения головного мозга, которая относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Ссадина шеи (1), кровоподтеки правой руки (2) и левого предплечья (2), груди (1), правого бедра (1), ушиб мягких тканей грудной клетки слева, которые не причинили вреда здоровью.

В результате виновных действий Мурашевой Г.В. Кирилеевой Л.С. причинен вред здоровью, а также моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Кирилеевой Л.С., показаниями свидетелей С****, Афанасьевой А.П., М***, а также письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Кирилеевой Л.С. имелись следующие телесные повреждения:

Вышеперечисленные повреждения могли образоваться при воздействии твердого тупого предмета, как с ограниченной поверхностью соударения, так и с преобладающей. Давность их причинения в пределах одних суток назад на момент освидетельствования Кирилеевой в СМО Киренского района ДД.ММ.ГГГГ

Экспертиза проведена в рамках уголовного дела частного обвинения на основании постановления мирового судьи. Материалы данного уголовного дела, в т.ч. заключение эксперта, исследовано в судебном заседании. Нарушений закона при получении данного доказательства не установлено.

Постановлением и.о. дознавателя ОВД по Киренскому району Ка*** от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № по факту причинения Мурашевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ Кирилеевой Л.С. тяжкого вреда здоровью по неосторожности, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Уголовное дело прекращено с согласия подозреваемой Мурашевой Г.В. о прекращении дела по данному основанию, выраженному в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено, что уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию.

Согласно выписке из решения КЭК при Киренской райполиклинике № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ Киренская ЦРБ, у Кирилеевой Л.С. установлен следующий диагноз: последствия перенесенной черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга первой ст. от 2008г. Перелом височной кости), декомпенсация. Двухстороння пирамидная недостаточность. Выраженный депрессивный, цефалгический синдром. Вестибулокоординаторный синдром. Астено-невротический синдром с проявлением тревожности.

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, исходящей из МУ Киренская ЦРБ, Кирилеева Л.С. находилась на обследовании и лечении в психоневрологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: последствия перенесенной черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга 1 степени от 2008г. Перелом височной кости), декомпенсация. Двухстороння пирамидная симптоматика, чуть ярче справа. Вестибулокоординаторный синдром умеренно выраженный. выраженный цефалгический синдром. Астено-невротический синдром с проявлением тревожности. Диссомния.

Из листка нетрудоспособности серии ВН № следует, что Кирилеева Л.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, проходила амбулаторное лечение.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность - как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

Объяснения ответчика Мурашевой Г.В., показания свидетелей К***, Ст*** о том, что Мурашева Г.В. не причиняла телесные повреждения Кирилеевой Л.С., опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Объяснения ответчика противоречат ее же заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Свидетель К*** показал, что не видел всего, что происходило между Мурашевой Г.В. и Кирилеевой Л.С. на улице после того, как они вышли из его автомобиля.

Показания свидетеля Ст*** о том, что в апреле 2008 года визуально у Кирилеевой Л.С. никаких травм она не видела, не свидетельствуют о том, что Кирилеевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ не были причинены телесные повреждения.

Заявление ответчика Мурашевой Г.В. и ее представителя Коношанова Д.И. об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности не подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, а также на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Ошибочны, т.к. основаны на неверном понимании законодательства, доводы ответчика Мурашевой Г.В. и ее представителя Коношанова Д.И. о том, что истцом Кирилеевой Л.С. не направлялись требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, что нарушает п. 7 ст. 131, п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поэтому в действиях Мурашевой Г.В. нет состава преступления, за ней (Мурашевой Г.В.) признанно право на реабилитацию.

Опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ довод о том, что телесные повреждения Кирилеевой Л.С. относятся к категории не повлекших вреда здоровья.

Предположением являются доводы о заинтересованности и ложности показаний свидетелей С**** и Афанасьевой А.П., М*** Данные свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Их показания логичны, последовательны, подтверждают одни и те же обстоятельства и согласуются с другими доказательствами.

При рассмотрении требований истицы Кирилеевой Л.С. о взыскании с ответчика Мурашевой Г.В. материального ущерба суд исходил из недоказанности истцом факта его причинения в заявленном объеме.

Стоимость цепочки и подвески достоверными доказательствами не подтверждена. Кроме того, истцом не доказан сам факт утраты золотой цепочки с подвеской в результате действий ответчика. В ходе разбирательства дела установлено, что истица предполагает их утрату в результате действий ответчика. Обнаружила пропажу она не сразу. Цепочку и подвеску пыталась найти в своем жилище, что подтверждает свидетель М***

Расчет утраченного заработка в соответствии с правилами ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ истцом и ее представителем не произведен, соответствующих доказательств не представлено, несмотря на разъяснения и предложения суда представить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако истцом не представлено достаточных доказательств связи произведенных затрат на приобретение лекарственных препаратов, указанных в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ, а также затрат на такси с действиями ответчика. Решение суда не может быть основано на предположениях и догадках.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, а также на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы истца по уплате пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования Кирилеевой Л.С. подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Кирилеевой Л.С. к Мурашевой Г.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

2. Отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Мурашевой Г.В. в пользу истца Кирилеевой Л.С.

- стоимости золотой цепочки (вес 6,8 гр.), - 13600 рублей;

- стоимости подвески с изображением знака зодиака «Дева» (вес 2,5 гр.) - 5000 рублей;

- суммы разницы между фактическим заработком и пособием по б/листу - 1056 рублей;

- стоимости приобретенных лекарственных препаратов - 918 рублей;

- сумму, потраченную на проезд в больницу и обратно до дома для осуществления лечения - 640 рублей.

3. Удовлетворить исковое заявление Кирилеевой Л.С. к Мурашевой Г.В. в части компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика Мурашевой Г.В. в пользу истца Кирилеевой Л.С. в качестве компенсации морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в остальной части - отказать.

4. Взыскать с ответчика Мурашевой Г.В. в пользу истца Кирилеевой Л.С. понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 100 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ