РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киренск «06» февраля 2012 года Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Шван О.В., с участием заявителя Потапова А.В., ст. помощника прокурора Киренского района Иркутской области Толмачевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/12 по заявлению Потапова А.В. о признании отказа Киренской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации Потапова А.В. кандидатом в депутаты Думы Киренского муниципального образования незаконным, УСТАНОВИЛ: Потапов А.В. обратился в суд с названным заявлением, считая отказ в регистрации незаконным. В заявлении и устных пояснениях в судебном заседании Потапов А.В. указал, что он предоставил в Киренскую территориальную избирательную комиссию все необходимые документы для регистрации, в том числе копию справки с места работы о занимаемой должности. Данная справка была направлена ему с места работы из г. Иркутска факсимильной связью. Полученную факсимильную копию он предоставил в избирательную комиссию ДД.ММ.ГГГГ Оригинал данной справки он передал в избирательную комиссию ДД.ММ.ГГГГ до заседания комиссии. Заявитель просил отменить решение Киренской территориальной избирательной комиссии, обязать зарегистрировать его кандидатом в депутаты. Киренская территориальная избирательная комиссия, чьи действия обжалуются, извещенная о времени о месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила. Обоснование законности своих действий не представила, несмотря на разъяснение судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, распределения обязанности по доказыванию. Каких-либо возражений, ходатайств не заявила. В соответствии со ст. 260.1 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя избирательной комиссии. В завершении рассмотрения дела по существу прокурор заключил о незаконности решения Киренской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации Потапова А.В. кандидатом в депутаты Думы Киренского муниципального образования. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. Решением Думы Киренского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Киренского муниципального образования. Полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Киренского муниципального образования избирательного округа №, №, решением Киренской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ возложены на Киренскую территориальную избирательную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ Потаповым А.В. в Киренскую территориальную избирательную комиссию поданы документы для регистрации его кандидатом в депутаты Киренского муниципального образования, в том числе справка с места работы о занимаемой должности в виде факсимильного документа, т.е. документа, переданного посредством факсимильной связи. ДД.ММ.ГГГГ Потаповым А.В. в избирательную комиссию представлен оригинал данной справки до заседания избирательной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Киренской территориальной избирательной комиссией принято решение № об отказе в регистрации Потапова А.В. кандидатом в депутаты Киренского муниципального образования на основании подп. 5 п. 1 ст. 63 Закона Иркутской области № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» в связи с тем, что Потаповым А.В. предоставлены не все документы, необходимые для регистрации согласно ч. 1 ст. 49 указанного Закона, а именно предоставлены сведения с основного места работы и занимаемой должности в факсимильном варианте. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, а также подтверждаются пояснениями заявителя, исследованными в судебном заседании заверенными копиями следующих документов: решения Киренской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждения получения документов о выдвижении кандидата в депутаты по многомандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления Потапова А.В. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Киренского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта Потапова А.В.; справки № 1 Иркутского областного управления инкассации от ДД.ММ.ГГГГ; диплома об образовании Потапова А.В.; справки о принадлежности Потапова А.В. к политической партии «Единая Россия»; сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах от ДД.ММ.ГГГГ; справки о доходах физического лица за 2011г. № от ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ; протокола заседания территориальной избирательной комиссии города Киренска № от ДД.ММ.ГГГГ При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 63 Закона Иркутской области № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных частью 1 статьи 49 настоящего Закона. Согласно ч. 1 ст. 49 данного Закона в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Законом, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены: 1) заявление в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности, содержащее сведения, указанные в части 2 настоящей статьи; 2) копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина; 3) копии документов, подтверждающих указанные в заявлении, предусмотренном пунктом 1 настоящей части, сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом; 4) сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Статьей 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу ч. 1 ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) избирательной комиссии незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права. Решение суда, вступившее в законную силу, направляется председателю избирательной комиссии, и подлежит реализации в указанные судом сроки по правилам, установленным частью второй статьи 206 настоящего Кодекса. Частью 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Пунктом 6 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом. Аналогичное правило установлено п. 5 ст. 109 Закона Иркутской области № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области». Судом установлено, что основанием для отказа в регистрации Потапова А.В. кандидатом в депутаты Киренского муниципального образования послужило наличие в поданных им документах факсимильной копии справки с места работы о занимаемой должности. Киренской территориальной избирательной комиссией на голосовании 4 голосами против 2 при 3 воздержавшихся принято решение о том, что факсимильный документ не является копией. При этом какого-либо обоснования о том, почему факсимильный документ не является копией документа, Киренской территориальной избирательной комиссией не приведено. Заявитель Потапов А.В. пояснил, что факсимильный документ является копией документа, переданного по телефонным каналам с помощью телефакса, т.к. он является документом, полностью воспроизводящим информацию подлинного документа и его внешние признаки. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, согласно которым копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы. Кроме того, заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до заседания избирательной комиссии представил оригинал спорной справки, поэтому члены избирательной комиссии имели возможности сравнить копию с оригиналом. Доказательств обратного, подтверждения иного мнения, лицом, чьи действия обжалуются, не представлено. Суд соглашается с доводами заявителя о том, что факсимильный документ в данном деле следует расценивать как копию документа, переданного по телефонным каналам с помощью телефакса, т.к. он является документом, полностью воспроизводящим информацию подлинного документа и его внешние признаки. Из смысла ч. 1 ст. 49 Закона Иркутской области № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» следует, что кандидат должен подтвердить указанные им в заявлении сведения о месте своей работы. Закон допускает возможность такого подтверждения копией документа и не предъявляет требование о предоставлении оригинала или заверенной копии документа. Не предусматривает, каким именно образом должна быть изготовлена копия, с помощью каких технических средств. Следовательно, Закон не содержит запрета и на предоставление копии документа, полученного с помощью телефакса. Суд также исходит из того, что факсимильная копия справки с места работы подтверждает указанные в заявлении сведения с места работы. Члены избирательной комиссии имели возможность проверить данные сведения, при наличии претензий к документам известить об этом кандидата в соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области», что Киренской территориальной избирательной комиссией сделано не было. Судом не установлено иных препятствий для регистрации Потапова А.В. кандидатом в депутаты Думы Киренского муниципального образования, т.к. в избирательную комиссию им представлены все необходимые для регистрации документы, предусмотренные ч. 1 ст. 49 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области». На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: 1. Заявление Потапова А.В. о признании отказа Киренской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации Потапова А.В. кандидатом в депутаты Думы Киренского муниципального образования незаконным удовлетворить. 2. Признать решение Киренской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы Киренского муниципального образования Потапову А.В.» незаконным и отменить его. 3. Обязать Киренскую территориальную избирательную комиссию зарегистрировать Потапова А.В. кандидатом в депутаты Думы Киренского муниципального образования в течение 2 дней со дня вступления решения суда в законную силу. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 5 дней со дня принятия указанного решения. Председательствующий Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ