РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Киренск ДД.ММ.ГГГГ Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи - Татаринцевой Е.В., при секретаре - Рогачковой Ю.В., с участием: представителя ответчика по назначению суда - адвоката Киренского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Голубкина С.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Иркутской области, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-153/2012 по искуМежрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области к Арбатскому В.И. о взыскании задолженности по начисленной пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась в суд с исковым заявлением к Арбатскому В.И. о взыскании задолженности по начисленной пени. В обоснование поданного искового заявления она указала, что пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В порядке ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, уплата в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление пени в силу ст.75 НК РФ. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. За Арбатским В.И. числится задолженность по взносам в ФОМС в сумме 8 610 рублей, по взносам в ФФОМС в сумме 507 рублей, по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 64 270 рублей, по налогу с продаж в сумме 8 157,70 рублей, по НДС в сумме 4 734 рубля. Так как налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога, то Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области, согласно ст.69, 70 НК РФ, были направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в размере 4 685,44 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в размере 641,27 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в размере 83 406,59 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в размере 4 439,52 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в размере 2 576,65 рублей. Вышеуказанные требования были направлены налогоплательщику по почте заказным письмом, о чем свидетельствует реестр отправки. Согласно п.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Установленный ст.70 НК РФ срок для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пени) не является пресекательным, в связи с чем направление налогоплательщику требования об уплате налога с нарушением указанного срока не является основанием для признания такого требования недействительным, если оспариваемое требование содержит все необходимые данные об основаниях взимания пени. В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-19/825@ «Об утверждении формы требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации» утверждена форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа налогоплательщиком - организацией, индивидуальным предпринимателем или налоговым агентом - организацией, индивидуальным предпринимателем, в соответствии с которым в графе «Недоимка, рублей» при формировании требования только об уплате соответствующих сумм пеней данное поле заполняется справочно с указанием суммы недоимки (в том числе погашенной), на которую начислены указанные пени. Срок исполнения, установленный в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, истек - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, в связи с чем, инспекция ходатайствует о восстановлении попущенного срока. Просит удовлетворить ходатайство о восстановлении попущенного шестимесячного срока на взыскание задолженности с физического лица в судебном порядке и взыскать с Арбатского В.И. задолженность по начисленной пени в сумме 95 749,47 рублей по требованиям №, 784, 783, 782, 780 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области своего представителя в суд не направила. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд определил, ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области. Ответчик Арбатский В.И. о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой. Однако судебное извещение ответчику вручено не было. Со слов соседей ответчик Арбатский В.И. не проживает по указанному адресу в течение трех лет. Определением Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Арбатского В.И., место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Голубкин С.В. В судебном заседании представитель ответчика Арбатского В.И. по назначению суда адвокат Голубкин С.В. просил отказать Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области в восстановлении попущенного истцом срока на взыскание задолженности по пени с ответчика Арбатского В.И., поскольку причины попуска срока являются неуважительными. Выслушав представителя ответчика Арбатского В.И. по назначению суда адвоката Голубкина С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно аз.3 п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В соответствии с п.п.1, 2 ста.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно ст.11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п.4 ст.69 НК РФ). В п.8 ст.69 НК РФ указано, что правила установленные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней. Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В п.1 ст.72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В силу требований ч.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п.8 ст.69 НК РФ). В соответствии с абз.4 п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Как следует из выписки из Единого государственного реестра предпринимателей (далее ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены сведения о регистрации Арбатского В.И. в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП), зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день внесены сведения об утрате силы с ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ. Из материалов дела видно, что в связи с неуплатой Арбатским В.И. взносов в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации, налога с продаж налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в его адрес были направлены требования об уплате пени №, 784, 783, 782, 780 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок уплаты пени до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требований подтверждается списком на отправку заказных писем с документами «Требование на уплату пени» из Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области, удостоверенного печатью Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исполнения требования был определен ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании пени с Арбатского В.И. истекал ДД.ММ.ГГГГ. В Киренский районный суд Иркутской области исковое заявление Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области к Арбатского В.И. было отправлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через полгода с момента истечения срока на подачу в суд искового заявления. В силу п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. В ходатайстве о восстановлении срока истец указал, что, так как инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, за соблюдением валютного законодательства, законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, осуществляет регистрацию юридических и физических лиц, представляет в делах о банкротстве требования Российской Федерации по денежным обязательствам, то соответственно имеет очень большой объем работы и загруженность, в том числе и за пределами рабочего времени. Структура инспекции постоянно претерпевает изменения, имеет место неукомплектованность современными программами и оргтехникой, несовершенство электронного документооборота, в связи с чем перечисленные обстоятельства Межрайонная инспекция России № 13 по Иркутской области просит признать уважительными для восстановления пропущенный сроков. Представитель ответчика Арбатского В.И. по назначению суда адвокат Голубкин С.В. в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока, указывая, что причины пропуска срока являются неуважительными. Суд считает, что истцу было известно о наличии у ответчика задолженности по начисленной пени, которая была рассчитана истцом, указанные истцом причины попуска срока обращения в суд с исковым заявлением к Арбатского В.И. не являются уважительными, поскольку связаны с организацией работы в Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области, а не с объективными причинами, которые препятствовали истцу обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени. Поскольку истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением, уважительных причин пропуска указанного срока истцом не названо и соответствующих доказательств не представлено, то суд не находит оснований для восстановления пропущенного шестимесячного срока обращения в суд с исковым заявлением и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по данным основаниям В силу ч.4 ст.198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области освобождена от уплаты государственной пошлины на основании чпп.19 п.1 ст.333.36 НКРФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области к Арбатскому В.И. о взыскании задолженности по начисленной пени отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский городской суд в течение месяца. Председательствующий судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>