РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Кожевниковой Ю.А., с участием ст. помощника прокурора Киренского района Толмачевой Т.М., с участием сторон - Подалец В.В., Подалец О.А., выступающих одновременно в качестве истцов и ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подалец В.В. к Подалец О.А. о выселении из жилого помещения, по встречному иску Подалец О.А. к Подалец В.В. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, УСТАНОВИЛ: Подалец В.В. обратился в суд с иском о выселении Подалец О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования Подалец В.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между его сыном Подалец О.В. и Подалец О.А. был заключен брак. В 2007г. Подалец О.В. и Подалец О.А. вселились в вышеуказанное жилое помещение, которое им сдал в аренду бывший собственник. ДД.ММ.ГГГГ брак между Подалец О.В. и Подалец О.А. расторгнут. С этого момента Подалец О.А. перестала быть членом семьи Подалец О.В. ДД.ММ.ГГГГ он, Подалец В.В., на принадлежащие ему денежные средства приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи у ее бывшего собственника - З*** Право собственности зарегистрировал в установленном порядке, о чем у него имеется свидетельство серии 38А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подалец О.А. проживает в принадлежащей ему квартире и не намеревается ее освобождать. В обоснование своих требований Подалец В.В. представил следующие доказательства: копию свидетельства о расторжении брака между Подалец В.В. и Подалец О.А., свидетельство о государственной регистрации права собственности и договор купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес>, копии двух уведомлений Подалец О.А. о добровольном освобождении квартиры. Представленные доказательства Подалец В.В. дополнил своими устными пояснениями. В судебном заседании Подалец В.В. поддержал свои требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Подалец О.А. исковые требования Подалец В.В. не признала полностью и предъявила встречный иск о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между Подалец В.В. и З*** недействительной. В обоснование своих требований Подалец О.А. указала, что квартиру по адресу: <адрес>, приобрела она по договору купли-продажи у З*** Она передала продавцу деньги за квартиру. Договор купли-продажи, акт приема передачи квартиры был подписан ею с Р***, которая действовала от имени З*** на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Из акта приема-передачи квартиры следует, что продавец передал покупателю, то есть ей, квартиру, обязательства сторон по договору выполнены, у сторон нет претензий друг к другу. ДД.ММ.ГГГГ документы купли-продажи квартиры были сданы ею для государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ей должны были выдать свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на квартиру. Ее бывший муж, работавший начальником МОБ ОВД <адрес>, используя служебное положение, надавил на государственного регистратора Житлухину О.И. и оформил незаконную сделку купли-продажи квартиры на своего отца - Подалец В.В. Государственным регистратором Житлухиной О.И. допущено нарушение ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которое, по мнению Подалец О.А., состоит в том, что Житлухина О.И. должна была при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав направить заявителю сообщение о причинах отказа. Подалец В.В. представлено свидетельство о расторжении брака между Подалец О.В. и Подалец О.В., а ее отчество - А. ДД.ММ.ГГГГ судьей Киренского районного суда Хамгушкеевым вынесено определение о том, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей - Подалец О.А. В судебном заседании присутствовал ее бывший муж Подалец О.В., который заявил, что препятствовать и совершать какие-либо действия в отношении данной квартиры не будет, но по настоящему делу он является представителем своего отца. Также Подалец О.А. считает, что государственный регистратор Житлухина О.И. допустила нарушения при проверке документов и регистрации права собственности Подалец В.В. на квартиру по адресу: <адрес>. Требование Подалец О.А. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не конкретизировано Подалец О.А. указанием о причинах ее недействительности со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ. Не конкретизировала Подалец О.А. причины недействительности оспариваемого ею договора и на вопрос суда в судебном заседании. Поэтому суд исходит из обстоятельств, изложенных Подалец О.А. в своем встречном заявлении к Подалец В.В., ее объяснений, из которых усматривается, что Подалец О.А. просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду его несоответствия требованиям закона или иных правовых актов. В обоснование своих требований Подалец О.А. представила следующие доказательства: копии акта приема-передачи ей квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности З*** Р*** от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Р***; доверенности З*** Р*** от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве З*** на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Представленные доказательства Подалец О.А. дополнила своими устными пояснениями, а также ссылалась на свидетельские показания Р***, Б***, Ф***, просила суд истребовать и изучить в судебном заседании регистрационное дело на квартиру по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску Подалец О.А. к Подалец О.В. о разделе имущества из архива Киренского районного суда, представила документы, свидетельствующие об отправке ею денежных средств З*** для оформления документов. Встречные исковые требования Подалец В.В. не признал, ссылаясь на то, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ему, нарушений при ее покупке и регистрации права собственности допущено не было. При исследовании в судебном заседании представленных сторонами письменных доказательств, запрошенных судом регистрационного дела на спорную квартиру и материалов гражданского дела по иску Подалец О.А. к Подалец О.В. о разделе имущества, объяснений сторон, показаний свидетелей судом установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Подалец О.В. и Подалец О.А. был заключен брак, что подтверждается объяснениями сторон. Данный факт никем не оспорен. В 2007г. Подалец О.В. и Подалец О.А. по устной договоренности с собственником жилого помещения З*** вселились в квартиру по адресу: <адрес>, на условиях коммерческого найма, что сторонами не оспаривается, подтверждается объяснениями сторон и показаниями свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ брак между Подалец О.В. и Подалец О.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-CT №. Как установлено в ходе судебного заседания, в данном свидетельстве ошибочно указано отчество Подалец О.А. как В, но брак расторгнут между Подалец О.В. и Подалец О.А.. Данный факт подтвердила сама Подалец О.А. в ответе на вопрос суда, а также Подалец В.В., который пояснил, что его сын Подалец О.В. был женат только один раз - на Подалец О.А., брак расторгнут именно с ней. Факт расторжения брака с Подалец О.А. не оспаривает и Подалец О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Подалец О.А. и Р***, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника жилого помещения З***, составлен акт приема-передачи квартиры и подан пакет документов в Киренский сектор Усть-Кутского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее по тексту - Киренский сектор УФРС). Данные обстоятельства подтверждаются представленными Подалец О.А. письменными доказательствами, ее пояснениями, показаниями свидетеля Житлухиной О.И., письменными доказательствами, имеющимися в исследованном судом регистрационном деле на спорную квартиру. Подалец В.В. данные обстоятельства не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ в Киренский сектор УФРС посредством почтовой связи поступило нотариально удостоверенное заявление собственника квартиры З*** об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры на имя Р*** ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Житлухина О.И. в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приняла решение о приостановлении на 1 месяц государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ исх. № направила уведомление Р*** и Подалец О.А. Заявление З*** об отмене доверенности на имя Р*** первоначально поступило в Киренский сектор УФРС ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи, о чем имеются сведения в документах исследованного судом регистрационного дела. Однако решение о приостановлении регистрационных действий государственным регистратором Житлухиной О.И. принято ДД.ММ.ГГГГ после поступления ДД.ММ.ГГГГ оригинала заявления З*** В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ никаких регистрационных действий не производилось, как пояснила суду Житлухина О.И., в связи с возникшими на основании поступившего по факсу заявления З*** сомнениями. Данный период входил в предусмотренный ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» месячный срок для регистрации со дня поступления документов. Решение о приостановлении регистрационных действий продлевалось по заявлению Подалец О.А. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. Государственным регистратором Житлухиной О.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о приостановлении регистрационных действий З***, Р*** и Подалец О.А. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Житлухиной О.И. принято решение об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>, о чем направлено уведомление З***, Р***, Подалец О.А. Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются письменными доказательствами - документами регистрационного дела, исследованного в судебном заседании, показаниями свидетеля Житлухиной О.И. Подалец В.В. они не оспариваются. Подалец О.А. не отрицает и не оспаривает факты подачи документов на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, приостановления регистратором регистрационных действий в октябре 2009г. по причине отмены З*** доверенности на имя Р***, а позже и по ее заявлению, факт отказа в 2010г. в регистрации права из-за отсутствия новой доверенности. В судебном заседании Подалец О.А. заявляла, что государственный регистратор Житлухина О.И. не своевременно уведомила ее о поступлении сначала по факсу, а затем и почтой заявления З*** об отмене доверенности на имя Р*** Как установлено в ходе судебного заседания решение о приостановлении регистрационных действий регистратор Житлухина О.И. приняла ДД.ММ.ГГГГ только после поступления по почте оригинала заявления З*** об отмене доверенности на имя Р***, о чем в тот же день направила уведомление Подалец О.А. ДД.ММ.ГГГГ Подалец О.А. лично обратилась в Киренский сектор УФРС с заявлением, что свидетельствует об осведомленности Подалец О.А. о приостановлении регистрационных действий и об отмене З*** доверенности на имя Р*** Также Подалец О.А. заявлено об оказании ее бывшим мужем Подалец О.В. давления на государственного регистратора Житлухину О.И. с использованием своего служебного положения начальника МОБ ОВД по Киренскому району. Однако доказательств этого кроме своих устных пояснений Подалец О.А. не представила, свидетель Житлухина О.И. данные обстоятельства не подтвердила, пояснила, что в служебной зависимости от Подалец О.В. не находилась. Кроме того, при изучении регистрационного дела установлено, что все действия регистратора Житлухиной О.И. обусловлены соответствующими документами. Поэтому судом не принимаются данные заявления Подалец О.А. Кроме того, Подалец О.А. представлены в суд квитанции, свидетельствующие об отправке ею ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей Э*** - тете З*** для оформления документов. Данные расходы относятся к оформлению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из указанной выше части документов регистрационного дела, квитанций судом установлено, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между Подалец О.А. и Р***, действующей от имени З***, не был зарегистрирован в установленном порядке Киренским сектором УФРС в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество. Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной. Часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При исследовании в судебном заседании доказательств, судом также установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между покупателем Подалец В.В. и продавцом М***, действующим от имени З***, составлен акт приема-передачи квартиры, поданы документы для регистрации в Киренский сектор УФРС. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Житлухиной О.И. произведена регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №. Подалец В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, серии 38А<адрес>. Подалец В.В. оплатил продавцу стоимость квартиры частями из принадлежащих ему денежных средств. Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются письменными доказательствами, в том числе документами регистрационного дела, исследованного в судебном заседании, показаниями свидетеля Житлухиной О.И., объяснениями Подалец В.В. Подалец О.А. считает, что государственный регистратор Житлухина О.И. допустила нарушения при проверке документов и регистрации права собственности Подалец В.В. на квартиру по адресу: <адрес>, т.к. ранее эту квартиру приобрела она. Однако как было установлено судом при исследовании документов регистрационного дела, договор купли-продажи квартиры между Подалец О.А. и Р***, действующей от имени З***, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, и поэтому в соответствии с положениями ст.ст. 165, 167, 551 Гражданского кодекса РФ является недействительным и не порождающим юридических последствий. Нарушение со стороны Житлухиной О.И., по мнению Подалец О.А., также выражается в регистрации договора купли-продажи и выдаче свидетельства о праве собственности в течение 15 дней после подачи заявителем документов для регистрации. Как пояснила суду свидетель Житлухина О.И., регистрация права собственности на недвижимость производится в течение 1 месяца со дня поступления документов в зависимости от загруженности регистратора и может быть произведена и до истечения месячного срока. В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на квартиру проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Таким образом, регистрация права собственности на квартиру до истечения месячного срока не является нарушением закона. Судом также проверен довод Подалец О.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Киренского районного суда Хамгушкеевым вынесено определение, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей - Подалец О.А. В судебном заседании присутствовал ее бывший муж Подалец О.В., который заявил, что препятствовать и совершать какие-либо действия в отношении данной квартиры не будет. Так, из документов гражданского дела по иску Подалец О.А. к Подалец О.В. о разделе совместно нажитого имущества установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Подалец О.А. к Подалец О.В. о разделе имущества в связи с отказом от иска. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира общим имуществом Подалец О.В. и Подалец О.А. не признавалась. Таким образом, утверждение Подалец О.А. о том, что согласно определению Киренского районного суда квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей - Подалец О.А., не соответствует действительности. Свидетельские показания Р***, Б***, Ф***, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 180 ГПК РФ. Свидетель Ф*** суду показала, что З*** продал квартиру по адресу: <адрес>, семье Подалец О.В. и О.А. в июле 2007г. в рассрочку. Она видела, как Подалец О.В. передал З*** деньги, видела документ, похожий на договор, но без печати. После этого она и семья Подалец отмечали приобретение квартиры. При оценке данных показаний суд исходит из того, что в 2007г. Подалец О.В. и Подалец О.А. достигли соглашения с З*** о проживании в квартире на условиях коммерческого найма. Купля-продажа квартиры имела место в 2009 и 2010гг. В совокупности с иными доказательствами суд находит, что данные показания не подтверждают факт приобретения квартиры Подалец О.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель Б*** показала, что З*** продал квартиру семье Подалец О.В. и О.А.. Деньги в сумме 100000 рублей З*** передала Подалец О.А. летом 2008<адрес> Подалец О.В. и Подалец О.А. развелись. От тетки З*** ей, Безугловой известно, что Подалец О.В. неоднократно звонил З***, разыскивал его, а потом ему угрожал, что тот делал все, как ему скажет Подалец О.В. Данные показания суд оценивает в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Подалец О.А. пояснила, что она передавала З*** принадлежащие ей и Подалец О.В. деньги за квартиру до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры. Но данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, т.к. З*** отозвал доверенность на имя Р*** Уплаченные ею деньги З*** ей не возвратил. В дальнейшем З*** продал квартиру Подалец В.В. Судом разъяснено право Подалец О.А. обратиться с требованием о возврате уплаченных ею З*** денежных средств по несостоявшемуся договору купли-продажи, а также право обратиться с заявлением в правоохранительные органы при наличии к тому оснований. При оценке показаний свидетеля Б*** о том, что Подалец О.В. звонил З***, разыскивал его, а потом ему угрожал, что тот делал все, как скажет Подалец О.В., суд исходит из следующего. Данные обстоятельства, как показала Б***, ей известны со слов тетки З*** То есть Б*** не является непосредственным свидетелем сообщаемых фактов. Подалец О.В. данные показания не подтвердил. Каких-либо доказательств оказания Подалец О.В. давления и высказывания угроз в адрес З*** в ходе исследования всех представленных по делу доказательств судом не обнаружено. Поэтому суд отвергает показания свидетеля Б*** в данной части. Свидетель Р*** суду показала, что З*** оформлял на ее имя доверенность на продажу квартиры два раза - в 2007 и 2009гг. Она подала документы в регистрационную службу. Позже ей сказали, что регистрация приостановлена, т.к. пришел факсовый документ о приостановлении регистрации. Суд расценивает данные показания как соответствующие обстоятельствам перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, установленным при исследовании регистрационного дела. Таким образом, доказательств несоответствия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ закону или иным нормативным актам, или иных оснований недействительности сделки Подалец О.А. не представлено и судом не установлено. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Подалец О.А. и Р***, действующей от имени З***, является недействительным и не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. На момент возникновения у Подалец В.В. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ, Подалец О.А. не являлась членом его семьи и в указанное жилое помещение собственником не вселялась ни в качестве члена семьи, ни в каком ином качестве. Таким образом, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, либо иными законами оснований для возникновения у Подалец О.А. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. После исследования имеющихся доказательств прокурором дано заключение о законности требований Подалец В.В. о выселении Подалец О.А. из квартиры по адресу: <адрес>. Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав представленные в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности суд считает, что исковое заявление Подалец О.А. к Подалец В.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Подалец В.В. и З*** недействительным не подлежит удовлетворению; исковое заявление Подалец В.В. к Подалец О.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения суда в окончательной форме. Судья Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.