г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коненкова А.В., при секретаре Рогачковой Ю.В., а также с участием истца Замаратского А.Г., третьего лица Бакута И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замаратского А.Г. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1 <адрес>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Замаратский А.Г. обратился в Киренский районный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1 <адрес>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с сыном истца произошел несчастный случай: находясь на территории детского сада № <адрес> во время прогулки он упал, столкнувшись с другим воспитанником, получив перелом обеих костей правой голени со смещением. Данный несчастный случай произошел в результате халатного отношения к своим обязанностям воспитателя детского сада № <адрес> Бакута И.Ю., которая во время прогулки не осуществляла должный контроль за своими воспитанниками, дети были предоставлены сами себе. После получения травмы ребенок был госпитализирован в хирургическое отделение МУ «Киренская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь. В результате ухудшения здоровья ребенок был направлен в Иркутскую государственную областную клиническую больницу, где был прооперирован и получил лечение. Вследствие полученной травмы ребенок испытал сильную физическую боль, страдал, любое движение причиняло ему боль, длительный период был ограничен в движении и общении с друзьями и родными. Истец Замаратский А.Г. просит суд взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 20 340 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек; расходы на услуги адвоката в размере 2 000 рублей. В судебном заседании истец Замаратский А.Г. изменил исковые требования, указав в качестве ответчика только муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №1 <адрес>», поддержал уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Ответчик МДОУ «Детский сад №1 <адрес>», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания. Истец заявил не ходатайство о рассмотрении дела в заочном порядке, предмет и основания иска истец не меняет, размер исковых требований увеличивает. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик не явился и не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает, что ответчик реализовали свои права по данному делу по своему усмотрению. Причина неявки ответчика в судебное заседание судом признана не уважительной, т.к. ответчик является юридическим лицом и имеет возможность направить в судебное заседание других штатных сотрудников этой организации или иных представителей. В соответствии с требованиями ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Третье лицо Бакута И.Ю. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в части компенсации материального ущерба, не согласна с размером компенсации морального вреда, согласилась с актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что когда произошел указанный случай она находилась на лавочке, с которой не видно всю территорию детского сада, где в это время играли дети. Свидетель З*** в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ привела в детский сад №1 своего ребенка ЗДА По сообщению воспитателя детского сада узнала, что сын получил травму - перелом со смещением ноги. В Киренской ЦРБ ему была сделана операция, сын очень страдал от сильной боли. В результате ухудшения здоровья сына увезли в Иркутскую областную клиническую больницу, где был прооперирован. На лечении ребенок находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На лечение в <адрес> она поехала с ребенком ДД.ММ.ГГГГ и вернулись они ДД.ММ.ГГГГ Сопровождала ребенка в <адрес> она сама, истец Замаратский А.Г. не сопровождал. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. В соответствии со ст.ст.1064, 1087 ГК РФ вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровью. В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренным законом. Согласно ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Факт причинения вреда здоровью ребенка подтверждаются актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, который третье лицо Бакута И.Ю. не оспаривает, а так же справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни № Иркутской детской клинической больницы. В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Факт наличия трудовых отношений между муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №1 <адрес>»и Бакута И.Ю. сторонами не оспаривается и подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа отдела образования Киренской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт исполнения трудовых обязанностей Бакута И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ во время причинения вреда здоровью ЗДА сторонами не оспаривается. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ воспитатель детского сада несет персональную ответственность за жизнь ребенка, обеспечивая охрану его здоровья, в помещения ДОУ и на детских прогулочных площадках. В соответствии с п.5 Инструкции по организации охраны жизни и здоровья детей МДОУ «Детский сад №1 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники обязаны следить за детьми, не оставлять их без присмотра. Журналом № регистрации инструктажа на рабочем месте, журналом инструктажа по охране безопасности жизнедеятельности подтверждается, что Бакута И.Ю. как воспитатель детского сада была ознакомлена с правилами по охране жизни и здоровья детей, находящихся в детском саду № <адрес>. Факт ненадлежащего исполнения Бакута И.Ю. своих обязанностей по организации охраны жизни и здоровья детей подтверждается ее показаниями в судебном заседании, из которых следует, что в момент причинения вреда здоровью ЗДА она находилась в том месте, из которого не было видно всю территорию детской площадки, а также актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что воспитатель Бакута И.Ю. нарушила должностную инструкцию и не учла индивидуальные особенности ребенка и особенности группы, не обеспечила охрану здоровья ребенка. Данные обстоятельства и указанный акт Бакута И.Ю. не оспаривает. Необходимость и обоснованность выезда в <адрес> для лечения ЗДА подтверждается направлением № от ДД.ММ.ГГГГ Факт нахождения ЗДА на лечении в Иркутской государственной областной детской клинической больнице подтверждается выпиской из истории болезни №. Из авиабилетов № Ик 4200299326, ИК 4200299325, 78А 6161274051,78А 6161274050 установлено, что произведены расходы на приобретение этих авиабилетов для поездки в <адрес> для лечения ЗДА и З*** в сумме 12 670 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика, т.к. произведены с связи с лечением ЗДА В судебном заседании истец и свидетель З*** пояснили, что в данной поездке ЗДА сопровождала только З***, а истец не сопровождал, поэтому расходы истца по его поездке в <адрес>, указанные в исковом заявлении, взысканию с ответчика не подлежат. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. У суда не вызывает сомнений, что в связи с причинением вреда здоровью малолетнему ЗДА, который доказан исследованными в судебном заседании доказательствами, он испытывал физическую боль, его лечение продолжалось длительное время, и поэтому ему причинен моральный вред, который должен быть взыскан с ответчика, т.к. причинен работником ответчика, находившемся при исполнения трудовых обязанностей. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести вреда, причиненного малолетнему ЗДА, а также характер телесного повреждения, характер и продолжительность лечения, малолетний возраст ребенка, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка, принцип справедливости и разумности, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 30 000 рублей. В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 рублей, понесенные истцом на оплату услуг адвоката, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 <адрес>» в пользу Замаратского А.Г. необходимо взыскать в возмещение материального ущерба 13 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 100, 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ. РЕШИЛ: Исковые требования Замаратского А.Г. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1 <адрес>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 <адрес>» в пользу Замаратского А.Г. в возмещение материального ущерба 12 670 рублей и судебные расходы в сумме 2 000 рублей. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 <адрес>» в пользу Замаратского А.Г. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья А.В.Коненков Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.