И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Киренск ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70(11) по иску Лапшина С.Р. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, Лапшин С.Р. обратился в Киренский районный суд Иркутской области с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений. Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор районного суда оставлен без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения. По настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ограничивало его возможности по перемещению в пределах РФ, по осуществлению предпринимательской либо трудовой деятельности за пределами Киренского района. С учетом его прежнего осуждения и условно-досрочного освобождения, во время которого его деяния органами следствия были квалифицированы как преступления, наказание за них, в случае признания его виновным, было бы назначено реальное лишение свободы по старому и новому приговорам суда. В связи с этим он с марта 2009 г. до вступления в законную силу оправдательного приговора находился в условиях длительной психотравмирующей ситуации, что негативно сказалось на состоянии его физического и психического здоровья. Его постоянно преследовали головные боли, бессонница, повышенная раздражительность, чрезмерная нервозность. Кроме того, незаконное привлечение к уголовной ответственности способствовало формированию у окружающих его лиц, в том числе и близких, и дорогих ему людей, его негативного образа, что было неприятно и обидно. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применении меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении истцу причинен существенный моральный вред, компенсацию за причинение которого он просит взыскать с Министерства финансов РФ в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Хабдаев А.М., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения, указав, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Так, им не представлено доказательств того, что узнав о привлечении его к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, члены семьи, друзья и знакомые стали хуже к нему относится, Также не представлено доказательств того, что в результате уголовного преследования ухудшилось его здоровье. Не представлено и доказательств, что истец обращался к следователю за разрешением на выезд из города, и ему было отказано в этом, поэтому мера пресечения не ограничивала его право на передвижение. В связи с этим в иске следует отказать. В судебном заседании истец Лапшин С.Р. иск поддержал и дополнительно пояснил, что он работал в Алексеевском ЛПХ, но уволился оттуда по причине низкой заработной платы, хотел заняться предпринимательством, но поскольку в отношении него была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении он не мог заниматься этой работой. К следователю с просьбой о выезде за пределы района или города не обращался. Заместитель прокурора Киренского района Лесков А.С. полагал в иске отказать, т.к. истцом не представлены доказательства физических и психических страданий, в представленной копии приговора отсутствует отметка о вступлении приговора в законную силу. Свидетель Т*** суду показала, что Лапшин, ее гражданский муж во время следствия, часто приходил к следователю, переживал из-за того, что его признают виновным и могут лишить свободы, такие же переживания происходили и при каждом судебном заседании. Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу, что иск Лапшина С.Р. подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст.133 ч.2 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Согласно ч.1 этой же статьи, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапшина С.Р. следственным отделом по Киренскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде - отменена. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда приговор Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапшина С.Р. оставлен без изменения. В соответствии со ст.1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Оправдательным приговором Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Лапшина С.Р., оставленным без изменения определением судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт незаконного привлечения Лапшина С.Р. к уголовной ответственности и избрания в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оправдательный приговор в отношении Лапшина вступил в законную силу, согласно ч.3 ст.390 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ В результате незаконного привлечения Лапшина С.Р. к уголовной ответственности и избрания в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Лапшину действительно причинены нравственные страдания, выразившиеся в личных переживаниях в течение полугода с момента избрания меры пресечения и привлечения его в качестве обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения оправдательного приговора ДД.ММ.ГГГГ, относительно возможности назначения реального наказания в виде лишения свободы, поскольку Лапшин до этого осуждался к лишению свободы, был освобожден условно-досрочно, инкриминируемые деяния совершены в период условно-досрочного освобождения. Сам он это осознавал, о чем дал пояснения в судебном заседании, эти же переживания со стороны Лапшина, подтвердила свидетель Т***, сопровождавшая его на судебные процессы. Вместе с тем, суд не может согласиться с утверждениями истца, что избранная мера пресечения препятствовала ему в устройстве на работу и занятием предпринимательством, связанным с выездом за пределы района. Он до привлечения его к уголовной ответственности трудоустроен не был, обучался на водителя. Данная мера пресечения безусловно ограничивала возможности беспрепятственного передвижения, но не лишала Лапшина возможности обратиться за разрешением к следователю временно оставить место жительства. Таких обращений не последовало. Доказательств причинения истцу физических страданий и формирование негативного отношения к нему близких и знакомых людей, Лапшиным не представлено. Нахождение его на лечении в психоневрологическом отделении Киренской ЦРБ с 5 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Эмционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. Выраженное нарушение эмоционально-волевой сферы» не свидетельствует, что лечение вызвано именно незаконным привлечением Лапшина к уголовной ответственности. При определении размера компенсации вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Лапшина в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лапшина С.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лапшина С.Р. компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и избрание меры пресечения 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области лицами, участвующими в деле, в течении десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: А.В. Прохоров