РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Киренск ДД.ММ.ГГГГ Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коненкова А.В., при секретаре Кожевниковой Ю.А, с участием истца Моор М.В, представителя истца Тетериной Л.А, представителя ответчика Михайлова А.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Моор М.В. к МУ «Киренская ЦРБ» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 237 249 рублей 03 копейки за период с августа 2007 года по май 2010 года, УСТАНОВИЛ: В Киренский районный суд с иском обратилась Моор М.В. к МУ «Киренская ЦРБ» о взыскании незаконно удержанной и не выплаченной заработной платы в сумме 960 619 руб. 46 коп. и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. Затем истица изменила свои требования и просила взыскать с ответчика не начисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 237 249 рублей 03 копейки за период с августа 2007 года по май 2010 года, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование своих требований истец указала, что она работала с 01. 03.2007г. в МУ «Киренская ЦРБ», за время ее работы ответчик не правильно рассчитывал ей заработную плату. Просит взыскать с ответчика не начисленную ей и невыплаченную заработную плату в размере 237 249 рублей 03 копейки согласно приложенных истицей расчетов, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. В судебном заседании истец Моор М.В и ее представитель Тетерина Л.А. уточненные исковые требования на основании приложенных расчетов поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Михайлов А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признал, дополнительно пояснив, что истцом Моор М.В пропущен срок исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Выслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании не начисленной и не полученной заработной платы в сумме 237 249 рублей 03 копейки за период с августа 2007 года по май 2010 года подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 392 ТК РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине указанных сроков они могут быть восстановлены судом. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенными в постановлении от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию. Из пояснений истца Моор М.В установлено, что заработную плату и расчетные листки за текущий месяц она получала в начале следующего месяца, поэтому суд считает, что в это время истец узнавала размер и расчет своей заработной платы. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком и свидетелями, допрошенными в судебном заседании. С исковыми требованиями истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 292 ТК РФ, по требованиям истицы о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с августа 2007 г. по март 2010 года истицей был пропущен. Ответчиком в судебном заседании заявлено и представлено письменное заявление о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и применении последствий пропуска этого срока. В судебном заседании истица не представила доказательств уважительности причин пропуска сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с августа 2007 г. по март 2010 года. С учетом указанных обстоятельствах суд считает, что истицей Моор М.В. срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной за период с 2007г. по март 2010г. пропущен без уважительных причин, поэтому данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания не начисленной и невыплаченной заработной за период с 2007г. по март 2010г. Представитель ответчика Михайлов С.А в судебном заседании представил письменное заявление о согласии с исковыми требованиями истца Моор М.В. в части не выплаты 10% за непрерывный стаж работы в системе здравоохранения в сумме 2578 руб. 62 коп. Размер указанной выплаты сторонами не оспаривался. Суд разъяснил сторонам последствия признания иска и принятия его судом. Судом установлено, что признание ответчиком иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком в части не выплаты 10% за непрерывный стаж работы в системе здравоохранения в сумме 2578 руб. 62 коп. Выслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания не начисленной и не полученной заработной платы за апрель, май 2010г. не подлежат удовлетворению, кроме части исковых требований признанных истцом, по следующим основаниям. В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из показаний свидетелей Х***, А*** установлено, что заработная плата Моор М.В. начислялась правильно, обоснованно, в соответствии с табелями рабочего времени, приказами о назначении на должность, устанавливающими порядок расчета заработной платы. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели обладают необходимой квалификацией, опытом работы. Доводы ответчика об обоснованности и правильности расчетов заработной платы истицы за апрель и май 2010 года, с учетом признания части исковых требований, также подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: трудовым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Моор М.В. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по начислению заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными ведомостями № за апрель 2010г., № за май 2010г., № за май 2010г., табелями рабочего времени за 2010г., справкой по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за 2010г., тарифной сеткой от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками за апрель, май 2010г., заявлением Моор М.В от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую должность, приказом о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца в судебном заседании и изложенные в ее пояснениях к расчетам за 2010 год о нарушении порядка начисления заработной платы за апрель и май 2010 г. в связи с тем, что изменений и дополнений в трудовой договор по основной деятельности не было, начисления по экстренности производились по меньшему разряду, не оплачено 20% надбавки за стаж опровергаются следующими доказательствами. Из копии заявления Моор М.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Моор М.В. просит перевести ее по семейным обстоятельствам на должность заведующего детским отделением. Согласно приказа №к.1 от ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению истец Моор М.В переведена с должности педиатра на должность заведующего отделением, с установлением должностного оклада в размере 3878,57 рублей, с установлением дополнительных надбавок. С данным приказом Моор М.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе. Из расчетных листков за апрель и май 2010 года установлено, что истице выплачена надбавка за стаж в размере 20 %. Данное обстоятельство подтверждено истицей и ее представителем в судебном заседании. Ответчик согласился с оплатой не выплаченных 10% за непрерывный стаж работы в системе здравоохранения в сумме 2578 руб. 62 коп. Порядок проведения расчетов заработной платы, в том числе и начислений по экстренности, установлен в судебном заседании показаниями свидетелей А*** Х***, основания не доверять показаниям этих свидетелей у суда отсутствуют. Доказательства, опровергающие показания этих свидетелей истицей не предоставлены. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред работнику возмещается в случае причинения этого вреда работнику неправоверными действиями или бездействием работодателя. В судебном заседании установлено, что неправомерные действия или бездействие работодателя в связи с не начисленной и невыплаченной истцу заработной платой отсутствуют, факт добровольного признания ответчиком части требований не может свидетельствовать о его неправомерных действиях, поэтому требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Все иные представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства не влияют на выводы суда по данному делу. При подготовке к рассмотрению данного дела истцу были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и его права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец не представила достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность произведенных ею расчетов, приложенных к исковому заявлению, предполагаемого истицей размера ее заработной платы и опровергающих пояснения ответчика, показания свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные доказательства. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что исковые требования Моор М.В. к МУ «Киренская ЦРБ» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 237 249 рублей 03 копейки, компенсации морального вреда в размере 300000рублей - подлежат удовлетворению частично, с МУ «Киренская ЦРБ» в пользу Моор М.В. подлежит взысканию задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате в размере 2578 рублей 62 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать. На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Моор М.В. к МУ «Киренская ЦРБ» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 237 249 рублей 03 копейки - удовлетворить частично. Взыскать с МУ «Киренская ЦРБ» в пользу Моор М.В. задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате в размере 2578 рублей 62 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья А.В.Коненков Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.