ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прохорова А.В., при секретаре Шван О.В., а также с участием истца Лежениной Е.А., ответчика Фроловой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лежениной Е.А. к Фроловой Л.В. о возмещении морального и имущественного вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец Леженина Е.А. обратилась в Киренский районный суд с исковым заявлением к Фроловой Л.В. о возмещении морального и имущественного вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> по частному обвинению Фроловой Л.В истец была осуждена по ч.1 ст.115 УК РФ, а истец оправдана. Не согласившись с приговором Киренского районного суда Фролова Л.В. подала кассационную жалобу в Иркутский областной суд. Согласно определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Киренского районного суда оставлен без изменения. Фроловой Л.В., истцу причинен моральный вред, который включает в себя нравственные и физические страдания, вызванные необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Многочисленные судебные заседания причиняли ей нравственные страдания. Судебные заседания нарушали ее рабочий график. После произошедшего нападения на нее и получения закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга она находилась на больничном листе. При наличии данного повреждения головы она испытывала сильные головные боли, тошноту, головокружение. На работе она появляться не могла т.к. в месте удара волосы были удалены и она испытывала слабость. Также она испытывала душевные страдания и от того, что сотрудники знали о произошедшем. Ее мужу приходилось каждый день сталкиваться с Фроловой Л.В., которая не упускала случая оскорбить его, по этому поводу муж перевелся в Иркутск. Ею был перенесен центральный экссудативный хориоретинит обеих глаз. Моральный вред, заключается в физических и нравственных страданиях, связанных с совершенном в отношении нее преступления, а так же причинением ей в результате удара прибором по голове, закрытой черепно-мозговой травмы, сдавлением головного мозга, установленными судебными медицинскими экспертизами, причинением физической боли, прохождением длительных и болезненных медицинских процедур, длительным дискомфортным состоянием, значительного ухудшения здоровья и внешнего вида. Также действиями Фроловой JI.B. ей был нанесен имущественный вред, заключающийся в покупке лекарств. Кассовые чеки на приобретение лекарств не сохранены, но наличие 2-х больничных листов на 68 дней предполагают покупку лекарств, которые не дешевы.

Истец просит суд взыскать с Фроловой Л.В. причиненный моральный вред в сумме 500.000 тыс.рублей, имущественный вред на покупку лекарств в сумме 4000 рублей, услуги адвоката в размере 5.000 рублей.

В судебном заседании истец Леженина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Фролова Л.В. с исковыми требованиями истца не согласна, в судебном заседании поддержала свои письменные возражения. Из представленных письменных возражений установлено, что ответчик не согласна с приговором Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который был обжалован в кассационной и надзорной инстанции. Обвинительные приговоры в отношении нее, отказ в удовлетворении надзорной жалобы, оправдание Лежениной считает незаконными, необоснованными, несправедливыми. Судебные акты приняты с нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в процессе судебного следствия. По просьбам истца Лежениной Е.А. судебные заседания неоднократно откладывались. Где истец и как травму получила не установлено. Установление диагноза рубленная, рваная и закрытая травма и сотрясение головного мозга определялось на «глаз» без рентгеновских снимков. Леженина никак не хочет успокоиться и постоянно с разными вопросами, продолжает звонить на работу. Причиной давления у истца может быть возраст, вес, геомагнитные бури, частое хождение по судам с другими организациями и частными лицами, а не только с ответчиком, оформление банкротства предприятия. Леженина находилась на больничных листах, но она обязана была получить возмещение денежных средств начисленных себе по этим листам из Фонда социального страхования. Пусть Фонд, подтвердит сумму выплаты по больничным листам ООО «Родник». Кроме того Леженина не обосновала сумму имущественного вреда на покупку лекарств, совпадают ли они с теми лекарствами которые ей прописал врач. В квитанции об оплате за услуги адвоката не указано конкретно по какому из дел произведена Лежениной оплата, возможно оплата за услуги адвоката относится к другим делам.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. В силу г.59 ГК РФ обязательства вследствие причинения вреда и п.п.6 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренным законом. Так же данная статья содержит общую норму, устанавливающую случаи, порядок и способы компенсации морального вреда.

Как указано в п.3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда.

Согласно приговору суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лежениной Е.А. и Фроловой Л.В. отменен. Леженина Е.А., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.390 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Право потерпевшей стороны по уголовному делу на подачу иска о взыскании ущерба от преступления, морального вреда от преступления закреплено в ст.42 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1085, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при этом такое лицо освобождается от возмещения вреда, если только докажет, что вред причинен не по его вине. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, была полностью установлена вина ответчика Фроловой Л.В.

Истцом Лежениной Е.А. не представлены доказательства в обоснование своих требований о взыскании имущественного вреда на приобретение лекарств.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с Фроловой Л.В подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 рублей, понесенные истцом на оплату услуг адвоката согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов Лежениной Е.А. по гражданскому делу о возмещении морального и материального вреда с Фроловой Л.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Фроловой Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца Лежениной Е.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лежениной Е.А. к Фроловой Ларисе Валерьевне о возмещении морального и имущественного вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Л.В. в пользу Лежениной Е.А. в счет компенсации морального вреда в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей, судебные издержки за услуги адвоката 5000 ( пять тысяч) рублей.

О взыскании имущественного вреда на приобретение лекарств отказать.

Взыскать с Фроловой Л.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                 А.В.Прохоров