И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоходной компании «Киренга» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за удержание заработной платы, о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, о понуждении ответчика к выплате в пенсионный фонд обязательных страховых взносов, о взыскании компенсации морального вреда, Иванов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Киренский районный суд Иркутской области с иском, обосновав его тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Киренга» (далее ООО «СК Киренга») по трудовому договору, которым определена заработная плата в размере 20000 рублей. Письменным соглашением размер заработной платы увеличен до 50000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того данным соглашением предусмотрена доплата по 30000 рублей за проработанное время с января по апрель 2010 г. Заработная плата выплачивалась, а с начала сентября 2010 г. ответчик перестал ее выплачивать, но после переговоров ему было выплачено 36000 рублей. Хотя заработная плата выплачивалась в размере 50000 рублей, в пенсионный фонд страховые взносы отчислялись с размера заработной платы в 20000 рублей. В сентябре 2010 г. ответчик перестал выплачивать заработную плату. Иванов просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за сентябрь и октябрь 2010 г. по 50000 рублей, за нарушение сроков выплаты заработной платы проценты в размере 247 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов с января по октябрь 2010 г. с суммы 300000 рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлены письменные возражения, где просил в иске отказать по следующим основаниям. Иванов В.Г. работал в должности советника директора по правовым и организационным вопросам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно штатного расписания зарплата истца составляла 22990 рублей в месяц, с учетом удержания налогов - 20000 рублей. Заработная плата выплачивалась в полном объеме. Никакого соглашения об увеличении заработной платы с истцом не заключалось, об этом соглашении впервые узнал из искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о предоставлении ему отпуска. По устному заявлению отпуск перенесен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поэтому за август выплачена заработная плата 20000 рублей и за сентябрь выплачен аванс 16000 рублей. После окончания отпуска Иванов не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин не выхода на работу не представил и с ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Впоследствии Иванов с ДД.ММ.ГГГГ, а затем - с ДД.ММ.ГГГГ увеличил исковые требования, мотивируя это тем, что ответчик не пожелал в добровольном порядке выплатить ему требуемые суммы денег. Увольнение считает незаконным, поскольку прогулов не совершал. В связи со спецификой деятельности советника директора, не предусматривающей обязательного присутствия по месту расположения организации и в связи с отсутствием свободных кабинетов, по договоренности с работодателем он находился в кабинете, расположенном в <адрес>, куда работодатель лично привозил и увозил необходимые документы, доставлял заработную плату. Кроме того он участвовал в судебных заседаниях, участвовал в заседаниях Думы Киренского района по поручению работодателя. Такая ситуация полностью устраивала работодателя и до третьей декады октября от него претензий не было, пока не заявил о подаче в суд иска о взыскании заработной платы. О составляемых актах отсутствия на работе ничего не знал. Ранее истец принимался на работу советника директора по правовым и организационным вопросам, а был уволен с несуществующей должности советника директора по правовым и юридическим вопросам. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Первый акт о прогуле составлен ДД.ММ.ГГГГ и если работодатель потребовал объяснения ДД.ММ.ГГГГ то он уже знал о проступке, а увольнение последовало только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор на определенный срок для выполнения заведомо определенной работы без достаточных на то оснований. Окончательно истец Иванов В.Г. просит признать акты об отсутствии на рабочем месте незаконными и недействительными, признать увольнение незаконным и восстановить на работе с 30.11. 2010 г., признать, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок, взыскать с ООО «СК Киренга» в его пользу заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь в размере 50000 рублей всего 150000 рублей, взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскать недополученную заработную плату в период за январь-август 2010 г. в размере 30000 рублей в месяц всего 240000 рублей, взыскать заработную плату за все дни вынужденного прогула в размере 50000 рублей в месяц, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, обязать ответчика выплатить в пенсионный фонд дополнительные обязательные страховые взносы с января по ноябрь с суммы 330000 рублей. Истец Иванов В.Г. уточненный иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Виноградов А.И., действующий по должности как руководитель, возражал против иска. Суду пояснил, что действительно Иванов В.Г. был принят на работу в ООО «СК Киренга» в качестве советника директора по правовым и организационным вопросам для выполнения различных работ в юридической области в личных интересах. Данная должность была введена в штатное расписание организации специально для Иванова. Должностной оклад ему был установлен в 22990 рублей, с которого производились все необходимые отчисления, в том числе и в пенсионный фонд, Иванову выплачивалась сумма в 20000 рублей ежемесячно. Никаких дополнительных соглашений с Ивановым о повышении заработной платы не составлялось. Кабинет Иванова находился по <адрес>, куда он привозил ему заработную плату. С августа Иванов хотел пойти в отпуск и написал соответствующее заявление, но затем, по просьбе Иванова, отпуск был перенесен на сентябрь. Дата выхода на работу была определена с ДД.ММ.ГГГГ Но после этого он Иванова не встречал, поэтому, по его указанию, актировались его не выходы на работу. Поскольку Ивановым не были представлены документы, подтверждавшие уважительность причин его отсутствия на работе, Иванов с ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогулы. Представитель ответчика Вольская З.П.., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в иске отказать. Заслушав пояснения сторон, выслушав мнение помощника прокурора Даниловой Н.В., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, определив какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, определив, какой закон должен быть применен по данному делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Иванова В.Г. В соответствии с определением трудовых отношений и основаниями их возникновения, содержащимися в положениях ст.ст.15, 16 Трудового кодекса (далее ТК Российской Федерации), работодатель - ООО «СК Киренга» и работник Иванов В.Г. состояли в трудовых отношениях, регулируемых трудовым законодательством на основании трудового договора. В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками должны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО СК «Киренга», в лице директора Виноградова А.И. и Ивановым В.Г., работник Иванов обязуется выполнять обязанности по должности советника директора по правовым и организационным вопросам. Трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения заведомо определенной работы. Работнику установлен должностной оклад в размере 10450 рублей, районный коэффициент 70%, северная надбавка 50%. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание ООО СК «Киренга» введена должность советника по правовым и организационным вопросам. В соответствии со штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ в штате ООО СК «Киренга» имелась одна должность советника по правовым вопросам с заработной платой в 22990 рублей. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ № директора ООО СК «Киренга» Иванов принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность советника директора по правовым и организационным вопросам. Согласно записей в личной карточке работника Иванова В.Г., ему предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в судебном заседании между руководителем ООО СК «Киренга» Виноградовым А.И. и работником Ивановым В.Г. были также личные отношения, которые впоследствии испортились, они перестали общаться. Одной из причин разрыва отношений послужило требование Иванова В.Г. к Виноградову об увеличении заработной платы до 50000 рублей в соответствии с соглашением между Чигряй А.Д. и Ивановым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в судебном заседании (далее соглашение). По окончании отпуска Иванов В.Г. с Виноградовым не встречался, обратился в суд с иском о взыскании повышенной заработной платы, ссылаясь на соглашение. Виноградов в свою очередь дал указание работникам отмечать невыходы Иванова на работу, составляя соответствующие акты об отсутствии Иванова на рабочем месте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты выхода на работу после окончания отпуска. ДД.ММ.ГГГГ Иванову направлено письменное уведомление с предупреждением о расторжении трудового договора (увольнение за отсутствие на рабочем месте). ДД.ММ.ГГГГ Ивановым по факсимильной связи направлено Виноградову письменное объяснение, копия которого представлена суду, сводящееся по существу к выяснению личных отношений и увеличению заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт о непредставлении объяснения Ивановым В.Г. по поводу отсутствия на рабочем месте. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ советник директора по правовым и юридическим вопросам Иванов В.Г. уволен по п.6 п/п. «а» с.81 ТК РФ за прогулы. Приказ направлен Иванову по почте и получен им ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что между Виноградовым и Ивановым преобладали личные отношения, но они были оформлены как трудовые, со всеми вытекающими последствиями, в том числе с предоставлением работнику всех гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ,, судом применяется трудовое законодательство. Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника, в том числе за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (подпункт а пункта 6, статьи 81 ТК РФ). В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Ивановым В.Г. оспорены акты об отсутствии на рабочем месте и само увольнение, которые он просит признать незаконными и восстановить его на работе. Исходя из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «СК Киренга», в лице директора Виноградова А.И. и Ивановым В.Г., приказа о приеме на работу Иванова в качестве советника директора по правовым и организационным вопросам, рабочее место Иванова и режим его рабочего времени в трудовом договоре не определены. Сам Виноградов суду пояснил, что Иванову провозил заработную плату по адресу <адрес>, где и находился его кабинет. Перед увольнением они не общались из-за возникших личных неприязненных отношений. Работодателю было известно о невыходе Иванова на работуаботодателю было известно о невыходе Иванова на работук Р, но им не были предприняты меры к выяснению причин отсутствия Иванова и по истечении более двух месяцев Иванов был уволен за прогулы. Поэтому акты составлявшиеся работодателем акты об отсутствии Иванова на рабочем месте и последовавшее на основании этих актов увольнение нельзя признать законными и Иванов должен быть восстановлен на работе с взысканием в пользу Иванова заработной платы за время вынужденного прогула. Поскольку акты об отсутствии на работе являются незаконными с ответчика также подлежит взысканию заработная плата не выплаченная ему за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 г. В соответствии с трудовым договором ежемесячная заработная плата Иванова составила 20000 рублей в месяц. Поэтому суд не может принять во внимание требования истца о взыскании с работодателя повышенной заработной платы исходя из суммы в 50000 рублей, установленной соглашением между Ч*** и Ивановым, поскольку в данном соглашении не усматривается участие и принятие на себя каких-либо обязательств со стороны работодателя - ООО СК «Киренга». Не обоснованы и ссылки истца, представившим удостоверение, что он работал в ООО «СК Киренга» заместителем директора, удостоверение Иванова с должностью заместитель директора заверено печатью Киренского пассажирского управления, в то время как Иванов состоял в трудовых отношениях с ООО «СК Киренга». За сентябрь истцу по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 16000 рублей аванса. Поэтому общая сумма не выплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь составляет 44000 рублей. В требованиях истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы суд полагает отказать, т.к. Иванов сам своевременно не встретился с руководителем ООО «СК Киренга» Виноградовым с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. День выхода на работу Иванову рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, именно эту дату суд принимает к расчету о взыскании с работодателя процентов, в соответствии со ст.236 ТК РФ по день увольнения. Количество дней за этот период - 69. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на тот период составляла 7.75% : 1/300 =0,00026% (44000 (заработная плата) х 69 (дни просрочки) х 0,00026 ( 1/300 от ставки рефинансирования) = 789,36 рублей.) Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Суд признает денежные требования Иванова обоснованными и в соответствии со ст.395 ТК РФ их следует удовлетворить исходя из трудового договора. Уволен Иванов с ДД.ММ.ГГГГ Время вынужденного прогула на день принятия решения составляет 5 месяцев и 6 дней, следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 104080 рублей (20000 (ежемесячный заработок) : 29,4 (среднее число дней в месяце) х 6 =4080 руб.). Суд находит установленным факт причинения Иванову морального вреда незаконным увольнением. При рассмотрении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Иванова суд принимает во внимание степень вины ответчика. Иванову действительно незаконным увольнением причинены нравственные страдания и в связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить его требования, но в меньшем размере. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает сумму в 5000 рублей достаточной. Как отмечалось трудовой договор с Ивановым заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения заведомо определенной работы. Согласно ст.58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Работодателем не представлено суду оснований для заключения договора с Ивановым на определенный срок, поэтому он должен считаться заключенным на неопределенный срок. Требования Иванова о возложении обязанности на работодателя выплатить в пенсионный фонд обязательные страховые суммы исходя из заработной платы в 50000 рублей не обоснованны, поскольку трудовым договором его заработная плата установлена в 20000 рублей, а с этой суммы страховые взносы в пенсионный фонд перечислялись В соответствии с Налоговым кодексом РФ с ООО СК «Киренга» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8217,39 рублей коп. (4000 рублей за удовлетворение требования не материального характера и 4217,39 рублей за удовлетворение требований материального характера). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Иванова В.Г. удовлетворить частично. Восстановить на работе Иванова В.Г. в Обществе с ограниченной ответственностью «Судоходной компании «Киренга» в качестве советника директора по правовым и организационным вопросам с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоходной компании «Киренга» в пользу Иванова В.Г. не выплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 г. в размере 44000 (сорок четыре тысячи) рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за декабрь, январь, февраль, март, апрель, май 2011 года в размере 104080 (сто четыре тысячи) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 789 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, всего 153869,36 рублей Признать акты об отсутствии на работе Иванова В.Г. незаконными и недействительными. Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Судоходной компанией «Киренга» и Ивановым В.Г. заключенным на неопределенный срок. В требованиях о выплате в пенсионный фонд обязательных страховых взносов отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоходной компании «Киренга» государственную пошлину 8217 (восемь тысяч двести семнадцать) рублей 39 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья