ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.В.,

при секретаре Шван О.В.,

с участием истца - ответчика Гладилина Е.В., его представителя Кузнецовой Т.В. полномочия на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 2013г., ответчика-истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/11 по исковому заявлению Гладилина Е.В. к Гладилиной М.С., Мамонтову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Гладилиной М.С. к Гладилину Е.В. о понуждении к замене технического паспорта объекта недвижимости -жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Гладилин Е.В. обратился в Киренский районный суд с исковым требованием признать Гладилину М.С. и ее несовершеннолетнего сына Мамонтова С.А., зарегистрированных в его жилом помещении и фактически в нем не проживающих, утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилье по адресу <адрес>. С его согласия ответчик Гладилина М.С. была вселена со своим сыном Мамонтовым С.А. Брак между истцом и ответчиком Гладилиной М.С. расторгнут в 2009 году. С 2009 года ответчик и ее сын по месту регистрации не проживают и не принимают участия в содержании жилого дома. В связи с чем, истец просит суд признать Гладилину М.С и ее сына Мамонтова С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Гладилина М.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением с требованием о понуждении к замене технического паспорта объекта-недвижимости - жилого дома. В обоснование требования указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с Гладилиным Е.В. в браке. До заключения брака в собственности у ответчика находился дом, расположенный по адресу <адрес>. В период брака она и ответчик Гладилин Е.В. совместными усилиями произвели значительные улучшения данного объекта недвижимости, произвели перепланировку дома, возвели пристрой. Полагая, что уклонение ответчика от оформления нового технического паспорта на вышеуказанный дом, нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, создавая невозможность признания объекта, созданного во время брака совместной собственностью супругов, Гладилина М.С. просит суд обязать ответчика произвести соответствующее оформление вновь созданного объекта недвижимости, а именно понудить ответчика Гладилина Е.В. заменить технический паспорт.

В судебном заседание истец Гладилин Е.В. и его представитель Кузнецова Т.В. исковые требования поддержали. С исковыми требованиями ответчика-истца Гладилиной М.С. не согласны, так как они не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Ответчик - истец Гладилина М.С. свои исковые требования поддержала, с исковыми требованиями Гладилина Е.В. согласна.

Третьи лица Гладилина Л.И., Носикова Н.И. извещенные надлежаще о дне слушания дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Представитель третьего лицо ТП УФМС России, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участвующие в деле стороны не настаивали на рассмотрении дела с участием третьих лиц, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон суд считает, что исковые требования истца Гладилина Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Гладилина М.С. согласна в полном объеме с исковыми требованиями истца Гладилина Е.В., суду пояснила, что брак с Гладилиным расторгнут, он создал другую семью, с которой проживает в спорном доме. Сама она с сыном Мамонтовым постоянно проживает в <адрес>, впоследствии пользоваться жилым домом не намерена.

Судом считает, что признание ответчиком Гладилиной М.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Мамонтова С.А., иска о признании утратившими право пользования жилым помещением не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и имеет правовой режим совместной собственности. Объект, на который претендует Гладилина М. С. к моменту заключения брака между Гладилиной М.С. и Гладилиным Е.В.уже находился в правовом режимеиндивидуальной собственности и принадлежал Гладилину Е.В. на основании договора дарения дома и земельного участка.Правило, закрепленное в ст. 37 СК РФ направлено на изменение уже существующего правового режима, а это не является предметом требования заявленного иска и полностью противоречит ст. 34 СК РФ, следовательно, не подлежит применению. Кроме того истец Гладилина М.С. считает, что к требованию о понуждении к замене технического паспорта объекта недвижимости - жилого дома, признании жилого дома общим имуществом супруговдопустимо применение ст. 38 СК РФ. Это противоречит требованиям о допустимости и относимости доказательств в гражданском процессе. Норма регулирует правилараздела общего имущества супругов, истец незаявляет требование о разделеимущества, ст. 38 СК РФ не имеет отношения к заявленному предмету спора и не подлежит применению.

Судом установлено, что иск Гладилиной М.С. о понуждении к замене технического паспорта объекта недвижимости -жилого помещения является как сбор доказательства для предъявления требований о разделе имущества, по данному делу такой иск не заявлен. Сама замена технического паспорта какой либо спор по существу не решает.

На основании изложенного, учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела

Руководствуясь ст. ст. 173,193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца - ответчикаГладилина Евгения Валентиновича к Гладилиной М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить в полном объеме.

Признать Гладилину М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сына Мамонтова С.А. ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В исковых требованиях ответчика-истца Гладилиной М.С. к Гладилину Е.В. о понуждении к замене технического паспорта объекта недвижимости -жилого помещения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме в Иркутский областной суд через Киренский районный суд.

Председательствующий судья                                                                 А.В.Прохоров