дело №2-56/2011 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г.Киренск Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коненкова А.В., при секретаре Рогачковой Ю.А., с участием истца Рудых Г.А., представителя ответчика Бобученко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудых Г.А. к ИП Бобученко В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска, УСТАНОВИЛ: Истец Рудых Г.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Бобученко В.Н. указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на работу к ответчику в должности водителя и проработал до 17 мая 20**г. В нарушение условий трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. на неопределенный срок, ответчик выплачивал заработную плату в виде авансов. По условиям договора заработная плата составила за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 163 709, 68 рублей, которая частично была выплачена ответчиком. Задолженность по заработной плате составляет: 40 132,82 рубля. При увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17 905 рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 58 037, 82 рубля. В судебном заседании истец Рудых Г.А., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ИП Бобученко В.Н. исковые требования истца не признал, пояснив, что у истца имеется задолженность перед ответчиком, а также он не платил налоги. Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которая состоит из тарифных ставок, окладов, различного вида выплат.. Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника. В соответствии со ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. Исчисление средней заработной платы предусмотрено ст. 139 ТК РФ. Из исследованного в судебном заседании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что он заключен между работодателем Бобученко В.Н. и работником Рудых Г.А. По условиям договора Рудых Г.А. обязуется выполнять обязанности водителя автобуса по маршруту Киренск- Кривошапкино-Киренск, с оплатой труда в виде оклада 25 000 рублей, режим работы по графику, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска установлена в размере 28 календарных дней. Какие либо иные дополнительные условия оплаты труда и режима работы не предусмотрены. Трудовой договор подписан сторонами и заверен соответствующей печатью ответчика (л.д.24-25). Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рудых Г.А. принят на работу в должности водителя городского автобуса, условия труда и зарплата по трудовому договору./л.д.23/. Из копии трудовой книжки на имя Рудых Г.А. установлено, что истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ г. водителем городского автобуса на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.10/. Факт заключения данного трудового договора и его подписание ответчиком не оспаривается. Таким образом, суд считает, что между сторонами в соответствии со ст. 16 ТК РФ возникли трудовые отношения. Из копии трудовой книжки на имя Рудых Г.А. установлено, что истец был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д. 11). Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию (л.д.22). Факт увольнения истца и время увольнения сторонами не оспаривается. В судебном заседании истец пояснил, что за период работы им был получен аванс за проработанное время в размере 117 580 рублей, в соответствии с расчетами представленными истцом. Факт получения указанного аванса и его размер ответчиком не оспаривается. В судебном заседании истец пояснил, что размер задолженности по заработной плате составляет 40 132, 82 коп. Эта сумма указана в исковом заявлении истца и в представленных им расчетах. Истец настаивает на взыскании именно этой суммы задолженности, изменять исковые требования в этой части не желает. В судебном заседании истец также пояснил, что ответчик не выплатил ему при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск, которая согласно представленного истцом расчета составила 17 905 рублей. Факт неиспользования истцом отпуска и не предоставления истцу компенсации за неиспользованный отпуск ответчик не оспаривает. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Данные требования были разъяснены сторонам, в том числе и ответчику, в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании. В судебном заседании ответчик не предоставил доказательств, опровергающих размер установленной заработной платы указанной истцом, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы в полном размере, предусмотренным трудовым договором и компенсации за неиспользованный отпуск. Оценив все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности суд считает, что исковые требования Рудых Г.А. к ИП Бобученко В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 58 037 рублей 82 коп. Доводы ответчика о том, что в трудовом договоре он не указывал размер заработной платы истца, а требования истца не могут быть удовлетворены в связи с тем, что у истца имеется задолженность перед ответчиком и истец не заплатил налоги являются необоснованными, т.к. размер заработной платы указан в трудовом договоре, который подписал непосредственно сам ответчик, доказательства, подтверждающие факт и размер задолженности истца перед ответчиком в судебном заседании ответчиком не предоставлены, удержания из заработной платы работника, в том числе и налоги, не являются основанием в соответствии с трудовым законодательством, для отказа в выплате заработной платы работника. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1941 рубль 13 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.114, 115, 135, 136, 140 ТК РФ, 103, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Рудых Г.А. к ИП Бобученко В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за дни неиспользованного отпуска - удовлетворить полностью. Взыскать с ИП Бобученко В.Н. в пользу Рудых Г.А. задолженность по заработной плате и компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 58 037 рублей 82 коп. Взыскать с ИП Бобученко В.Н. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1941 рубль 13 коп. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Коненков А.В. Решение вступило в законную силу.
Именем Российской Федерации