РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Шван О.В., с участием истца Смирнова А.М., его представителя Коношанова Д.И., представителя ответчика Мустафиной В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/12 по исковому заявлению Смирнова А.М. к МО МВД России «Киренский» о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченному выходному пособию, недоначисленным выплатам компенсации отгулов за сверхурочную работу в рабочее время, в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.М. обратился в суд с названным иском, мотивирую его тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОВД г. Киренска и Киренского района МВД России по Иркутской области на должность помощника участкового уполномоченного милиции ОВД по Киренскому району. ДД.ММ.ГГГГ с ним прекращены трудовые отношения в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по ст. 58 п. «е» по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника внутренних дел на службе. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего в октябре 2011 года обратился на учет в областное государственное учреждение центр занятости населения Киренского района, где предоставил все необходимые документы, связанные с увольнением по сокращению штата численности. Согласно ст. 178 ТК РФ предусмотрены выплаты выходных пособий. При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности и штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок (который у истца Смирнова А.М. составлял 26931 рубль в месяц и подтверждается справкой за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение шести месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Задолженность работодателя перед истцом составляет 161586 руб. 48 коп.
После увольнения по сокращению штата численности ему не был сделан расчет и не были произведены выплаты, связанные с заработанными им за 2008г., 2009г., 2010г., 2011г. у данного работодателя МО МВД России «Киренский» компенсаций по отгулам за сверхурочное переработанное время как в праздничные дни, так и в выходные дни. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт о предоставлении ему оплачиваемых отгулов за ранее проработанное им время. Ему было отказано, после чего обратился в суд с иском. Согласно ст. 392 ТК РФ срок исковой давности по данным спорам предусмотрен 3 месячный, а он на момент подачи иска в суд не прошел, это подтверждается штемпелем на исковом заявлении о принятии иска в суд, а значит он не пропущен. Согласно ст. 195 ГК РФ срок исковой давности 3 года, он не прошел. Расчет по заработанным отгулам составил 89 дней. Ранее его средняя месячная заработная плата составляла 26931 руб. 08 коп. Дневной заработок составлял 897 руб. в сутки. В результате неправильного начисления заработной платы он не дополучил за 2008г., 2009г., 2010г., 2011г.
Трудовой кодекс РФ предусматривает такой вид работы, как работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (ст. 97 ТК РФ), которая может производиться как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя. Если такая работа производится по инициативе работодателя, то она рассматривается как сверхурочная работа.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия (ст.ст. 99, 113 ТК РФ). Письменных приказов о привлечении работника к сверхурочной работе в период 2008, 2009, 2010, 2011 года не было. Это сделано было в нарушение ст. 67 ТК РФ, в нарушении ст. 22 ТК РФ работники лично под роспись не ознакамливались в приказах о привлечении к сверхурочной работе. В этом случае работник имеет право на денежную компенсацию (приказ № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ главой 24 п. 113). Приказ гласит: за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и не рабочие, праздничные дни сотрудникам производится компенсационные (ст.ст. 152, 153, 154 ТК РФ, закона «О милиции» ст. 22, Положения о службе ст. 44) выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего положения.
На сегодняшний день имеется действующее Постановление Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка назначении и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» (в ред. Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), где в п. 29 пишется: назначенные ежемесячные компенсационные выплаты, не выплаченные своевременно выплачиваются за прошлое время, но не более чем за 3 года переда обращением за их получением, в размерах, предусмотренных законом РФ на каждый соответствующий период. Ежемесячные компенсационные выплаты, не выплаченные своевременно по вине ОВД, их назначающего и выплачивающего, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Данные компенсационные выплаты руководством ОВД г. Киренска 2008, 2009, 2010. 2011 года ему не выплачивались.
В обязанности работодателя входит ведение точного учета сверхурочных работ, выполненных каждым работником. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ст. 99 ТК РФ). В книгах постовых ведомостей ОВД по Киренскому району фиксируется время прихода ухода сотрудников с работы. На их основании он (истец) высчитал время переработки и рассчитал размер доплаты, которую должен получить. Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю и соответственно 160 часов в месяц. Однако, как видно из книг постовых ведомостей ОВД по Киренскому району рабочее время в неделю и в месяц превышало рабочую норму времени. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ). В соответствии со ст. 140 ТК РФ, в связи с увольнением, выплата всех сумм, причитающихся истцу, должна была произведена в день увольнения, но это произведено не было.
Однако, им (истцом) невозможно было взять все отгулы за сверхурочную работу сразу, так как в ОВД по Киренскому району давно сложилась критическая ситуация по причине критической недостаточности личного состава ОВД.
Также руководство нарочно вводило его (истца) и личный состав ОВД по Киренскому району в заблуждение о том, что при увольнении из ОВД будут предоставлены все отгулы за сверхурочное время. Кроме этого, он испытал моральные и нравственные страдания: страх, боль, безысходность, отчаяние, в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств к существованию, при отказе работодателя в выплате выходного пособия в ЦЗН г. Киренска, в связи, с чем не мог на данный момент содержать свою беременную жену и своих двоих несовершеннолетних детей, не чем оплачивать коммунальные платежи за квартиру, налоги, свет, покупать продукты питания, одежду и предметы первой необходимости, моральный вред, причиненный в результате незаконно не оплаченных выплат оценивает в 1000000 рублей. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 1287984,28 руб.
Просил взыскать с ответчика МО МВД России «Киренский» его пользу 161586 руб. 48 коп., составляющих задолженность по невыплаченному выходному пособию в размере среднего месячного заработка, связанного с сокращением штата численности на период трудоустройства, 89472,6 руб. - задолженность по недоначисленным выплатам компенсации отгулов за сверхурочную работу в рабочее время, а именно, произвести перерасчёт заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 дней, 36925,2 руб. - задолженность по недоначисленным выплатам компенсации отгулов за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни, а именно, произвести перерасчёт заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 дней, а также 1000000 руб. - компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями.
От требований к ответчику ГУ МВД РФ по Иркутской области истец отказался, отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании истец Смирнов А.М. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснив, что работал помощником участкового в пос. Алексеевске. Там было его основное место работы, работал в посёлке Алексеевске один. По решению руководства ОВД периодически дежурил сутки в дежурной части ОВД, за что на следующий день должен был отдыхать. При увольнении получил единовременное пособие, точный размер не помнит, исходя из 5 окладов денежного содержания. В связи с увольнением в течение 1 года он будет получать выплату в размере оклада по званию – примерно 1400 руб. О наличии ведомственных нормативно-правовых актах, таких как Положение о денежном довольствии, Положении о службе знал, но внимательно не изучал. Зарплату получал каждый месяц с 20 по 25 число, примерно в то же время - расчетный лист. Знал о том, что отгулы в денежном выражении не компенсировали, обещали предоставить позднее, к отпуску, при увольнении. В суд за разрешением данного спора ранее не обращался, т.к. не знал, что можно компенсировать отгулы деньгами. Просил восстановить срок обращения в суд на этом основании, т.е. потому что не был знаком с приказом №, узнал от юриста, когда уволился. ДД.ММ.ГГГГ дежурил сутки в дежурной части ОВД помощником дежурного, на следующий день должен был отдыхать, но он работал в пос. Алексеевске. То, что он работал ДД.ММ.ГГГГ подтвердить ничем не может, т.к. работал на своем участке один, нигде это должным образом не фиксировалось.
Представитель заявителя Коношанов Д.И. поддержал исковые требования по доводам, указанным истцом.
Представитель ответчика МО МВД России «Киренский» Мустафина В.Ф. просила суд отказать в удовлетворении требований истца Смирнова А.М., представила возражения, согласно которым требования о выплате выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ необоснованны. Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальным законом - Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях если они не урегулированы специальными Законами и нормативными актами. Согласно п. 46 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудникам, увольняемый со службы по основаниям, предусмотренным в п. «б, «в», «е», «ж», «з» ст. 58 этого же положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом МВД РФ. Кроме того, указанным сотрудникам выплачивается денежная компенсация исходя из денежного довольствия на день увольнения (п. 52 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел). Лицам рядового и начальствующего состава ОВД выплачивается при увольнении со службы выходное пособие и другие выплаты в размерах, предусмотренным приказом МВД России от №, так, лицам, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, при выслуге менее 10 календарных лет пособие выплачивается в размере 5 месячных окладов. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при увольнении выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения. Смирнов А.М. было выплачено выходное пособие в размере 5 окладов денежного содержания, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы на службе за 2011г. в размере 100%, премия по итогам работы за 3 квартал 2011г. в размере 100%, а также в течение 1 года со дня увольнения будет выплачиваться оклад по специальному званию. Смирнову А.М. выплачено единовременное пособие в размере 5 окладов денежного содержания исходя из его оклада по должности и оклада по званию на день увольнения в размере 100% - в сумме 24655 рублей (3140 рублей оклад по должности + 1791 рубля оклад по званию)х5х100%=24655 руб. по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, получение данных денежных средств в полном объеме подтверждается подписью Смирнова А.М.
Требования истца о производстве выплат компенсационного характера за работу при нахождении в командировках, за проработанное время в выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения из ОВД в соответствии со ст. 135 ТК РФ необоснованны, т.к. согласно ведомостям учета рабочего времени у Смирнова А.М. работы сверх нормы часов рабочего времени не усматривается. Расчёт, приведенный истцом из расчета среднедневного заработка в размере 897 рублей является неправильным.
Более того, Смирнов А.М. пропустил установленный законом срок исковой давности для защиты своего права в суде. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, истцу стало известно о нарушении своего права. Исковое заявление он подписал ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Смирнов А.М. не представил.
Требования истца о взыскании компенсации за причиненный моральный вред при вышеуказанных обстоятельствах неуместно.
При исследовании в судебном заседании представленных сторонами доказательств, объяснений участвующих в деле лиц судом установлены следующие обстоятельства.
Приказом начальника МО МВД РФ «Киренский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант милиции Смирнов А.М., бывший помощник участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных ОВД по Киренскому району, уволен в соответствии с п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника внутренних дел на службе с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.М. обратился на учет в ОГУ ЦЗН Киренского района.
Требования в части выплаты выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами, так как данные отношения регулируются специальным законодательством о службе в органах внутренних дел.
Согласно ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4201-1 (далее – Положение о службе) сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию – выплаты, в размерах, определяемых Правительством РФ. Подпунктом «б» пункта 17 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941 определено выплачивать при увольнении со службы единовременное пособие лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по сокращению штатов, в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет включительно –5 месячных окладов денежного содержания. Согласно п. 19 Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941 единовременное пособие, предусмотренное пунктом 17, исчисляется: лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, из окладов, выплачиваемых им по последней должности и специальному званию на день увольнения со службы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.06.2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», и п. 2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, оклад денежного содержания сотрудника составляют оклад по занимаемой штатной должности и оклад по специальному званию.
С учетом выслуги лет Смирнову А.М. произведена выплата единовременного пособия (выходного пособия) при увольнении в размере 5 окладов денежного содержания исходя из его оклада по должности и оклада по званию на день увольнения в сумме 24655 руб. (3140 руб. оклад по должности + 1791 руб. оклад по званию) х 5 = 24655 руб. Указанную сумму истец получил в полном объеме. Кроме того, истцу в течение 1 года со дня увольнения будет выплачиваться оклад по специальному званию.
Таким образом, нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии. Учитывая, что специальным законодательством вопросы увольнения и полагающихся выплат сотрудникам при увольнении, в том числе пособия при увольнении урегулированы нормами специального законодательства, нормы ТК РФ в данном случае применению не подлежат и на истца не распространяются.
Заявленные истцом требования о выплате компенсаций за сверхурочную работу до июля 2011г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьей 66 Положения о службе в ОВД РФ определены сроки и порядок обращения за разрешением споров по вопросам восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.
Сроки и порядок обращения за разрешением споров по вопросам, связанным с задолженностью по заработной плате (денежному содержанию) сотрудников органов внутренних дел специальные нормы не регулируют, поэтому требуется применение норм Трудового кодекса РФ.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.
Истец обратился в Киренский районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ
Истец ежемесячно получал денежное довольствие за текущий месяц в период с 20 по 25 число, примерно в то же время – расчетный лист, содержащий сведения о составных частях начисленной заработной платы. Кроме того, размер довольствия отражается в личной карточке денежного довольствия, с которой сотрудник в случае необходимости имеет возможность ознакомиться, в том числе в случае возникновения спора по поводу начисленной заработной платы.
Истец Смирнов А.М. просил восстановить срок обращения в суд, указав, что не знал о возможности обращения в суд с такими требованиями, узнал только при увольнении. Приказ № до его сведения не доводился.
Представитель ответчика возражал, указав, что истцом не названы уважительные причины, которые препятствовали бы ему обратиться в суд.
Указанные истцом причины, по мнению суда, являются неубедительными и не принимаются в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Истец пояснил, что знал о наличии ведомственных нормативно-правовых актах, таких как Положение о денежном довольствии, но внимательно их не изучал. Суд считает, что данные обстоятельства не препятствовали истцу обратиться за защитой своих прав в суд при несогласии с размером начисляемой заработной платы, т.к. он имел возможность узнать о составных частях своей заработной платы и при необходимости оспорить их.
Ссылка истца на пункт 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ошибочна, т.к. данное постановление регулирует ежемесячные компенсационные выплаты не работающим женам лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.
Таким образом, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой трудовых прав, установленного ст. 392 ТК РФ, требования истца Смирнова Д.И. о взыскании задолженности за период с октября 2008 по июнь 2011 года включительно по недоначисленным выплатам компенсации за сверхурочную работу (пункты 2 и 3 исковых требований).
При рассмотрении по существу требований истца о взыскании с ответчика компенсации за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью самого факта сверхурочной работы. Так, истец пояснил, что у него был следующий график работы: с понедельника по пятницу с 09 до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ он отработал суточную смену в качестве помощника дежурного ОВД. На следующий день должен был отдыхать, но он работал по своей должности помощника участкового уполномоченного милиции в пос. Алексеевске. Факт работы ДД.ММ.ГГГГ ничем подтвердить не может, т.к. на своем участке он работал один, должным образом это не фиксировалось.
Статьей 44 Положения о службе предусмотрено, что на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Трудовой кодекс РФ применяется к правоотношениям службы в органах внутренних дел только в той части, в которой указанные правоотношения не урегулированы специальным законодательством.
Согласно ст. 104 ТК РФ допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Истцом не представлено доказательств того, что работа ДД.ММ.ГГГГ была сверхурочной работой, так как могла быть компенсирована в дальнейшем. Истцом не доказан и не подтвержден тот факт, что им отработано часов за требуемый период больше, чем установлено по нормам, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ он работал, а не отдыхал.
Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, т.к. он (истец) испытал моральные и нравственные страдания: страх, боль, безысходность, отчаяние, в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств к существованию, при отказе работодателя в выплате выходного пособия в ЦЗН г. Киренска, в связи с чем не мог содержать свою жену и двух малолетних детей, ему не чем оплачивать коммунальные платежи за квартиру, налоги, свет, покупать продукты питания, одежду и предметы первой необходимости. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконно не оплаченных выплат, оценил в 1000000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьей 151 ГК РФ также предусматривается, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд не принимает во внимание моральные и нравственные страдания: страх, боль, безысходность, отчаяние, которые истец испытал в связи с потерей работы, т.к. факт незаконного увольнения истца судом не рассматривался.
Факты неправомерных действий (бездействий) работодателя не подтвердились, поэтому требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей «в результате незаконно не оплаченных выплат» удовлетворению не подлежат.
Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление Смирнова А.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Смирнова А.М. к МО МВД России «Киренский» о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченному выходному пособию, недоначисленным выплатам компенсации отгулов за сверхурочную работу в рабочее время, в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий