ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Шван О.В., с участием представителя истца Швецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/12 по исковому заявлению Маркова С.В. к Шапошникову А.Н. о возмещении материального ущерба и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Марков С.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 минут на 68 км. автомобильной дороги «Киренск-Красноярово» произошло ДТП. Водитель КамАЗа государственный номер № Шапошников А.Н. уснул за рулем, в результате чего машина съехала на правую обочину, затем в кювет и перевернулась. Автомобиль принадлежал на праве собственности индивидуальному предпринимателю Маркову С.В.. Водитель КамАЗа Шапошников А.Н. на момент ДТП являлся работником ИП Маркова С.В. ДД.ММ.ГГГГ водитель КамАЗа Шапошников А.Н. согласно путевому листу № и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ перевозил дизельное топливо ЕВРО сорт С, вид 1, в количестве 9,500 тонн, из поселка Магистральный в город Киренск. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя КамАЗа Шапошникова А.Н., собственнику данного автомобиля Маркову С.В. причинен значительный материальный ущерб, который выразился в следующем. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ специализированной лаборатории оценочной экспертизы ущерб, причиненный автомобилю КамАЗ (гос. Номер №) в результате ДТП, составляет 1 136 476 руб. 07 копеек. Весь перевозимый груз дизельное топливо ЕВРО сорт С, вид 1, в количестве 9,500 тонн уничтожен, так как в результате деформации цистерны КамАЗа все топливо вытекло на землю. Согласно счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перевозимого дизельного топлива ЕВРО сорт С, вид 1, в количестве 9,500 тонн составила 185 250 руб. 86 коп. Перевозимое дизельное топливо, предназначалось для реализации с АЗС по цене 21 рубль за литр (подтверждением данного факта является справка ИП Маркова С.В.). Следовательно убытки в виде упущенной выгоды составили 238350 рублей. Расчёт убытков: 11350*21=238350 рублей, где 11350 количество литров перевозимого дизельного топлива согласно ТТН № G-00001212 от ДД.ММ.ГГГГ, позиция 9А., 21 рубль цена за один литр дизельного топлива по состоянию на июль 2010г. Таким образом, в результате ДТП по вине водителя Шапошникова А.Н. ему (истцу) причинен значительный материальный ущерб в размере 1 560 076 рублей 93 копейки, из которых 1 136 476 руб. 07 коп. размер ущерба автомобилю КамАЗ, 185 250 руб. 86 коп. - стоимость перевозимого дизельного топлива, 238 350 руб. убытки в виде упущенной выгоды. Истец просил взыскать с Шапошникова А.Н. денежную сумму в размере 1136476,07 руб. в возмещение материального ущерба причиненного автомобилю КамАЗ-43101 СМ-4310 (гос. номер №), 185250,86 руб. - в возмещение материального ущерба причиненного в результате уничтожения перевозимого дизельного топлива ЕВРО сорт С, вид 1, возмещение упущенной выгоды в размере 238350 руб., сумму государственной пошлины в размере 16000,38 руб. и 3000 рублей за оказание платных юридических услуг, 5000 в счет оплаты слуг специализированной лаборатории оценочной экспертизы. Представитель истца Швецов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что приехав на место ДТП увидели, что сотрудники ГИБДД оформляют материал, водителя Шапошникова А.Н. не было, как позже выяснилось, после ДТП тот ушел в лес. Ответчик Шапошников А.Н. в судебное заседание не явился. Об отложении дела или рассмотрении без его участия не просил. О причинах неявки не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. О поручении представлять его интересы кому-либо суд не уведомил, соответствующего заявления и доверенности, а также возражений на исковые требования не представил. Каких-либо ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в заочном порядке. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. Шапошников А.Н. работал по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Маркова С.В. водителем отдела гаража, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), приказом (распоряжением) о приеме на работу № о/к от ДД.ММ.ГГГГ. С Шапошниковым А.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенных ему денежных, товарных ценностей или иного имущества, являющегося имуществом работодателя или имуществом третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, что подтверждается договором о полной индивидуальной материальной ответственности, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ Шапошников А.Н. на автомобиле КамАЗ, осуществлял перевозку дизельного топлива ЕВРО сорта С, вида 1 из поселка Магистральный в город Киренск, что подтверждается путевым листом № (л.д. 14), товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Марковым С.В. (л.д.19), счёт-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. автомобиль КамАЗ в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобильной дороге «Киренск-Красноярово» был поврежден, груз (дизельное топливо) утрачен в результате повреждения цистерны, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по Иркутской области ОВД по Киренскому району (л.д. 8), отчетом № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю КамАЗ-43101 СМЗ-4310 государственный номер К 706 НЕ 38 (л.д. 23), собственником которого является Марков С.В.. Согласно протоколу 38 ПС № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шапошников А.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушил п. 25 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В объяснении Шапошников А.Н. указал, что после ДТП было шоковое состояние, ушел спать в лес (л.д. 9). Согласно дополнительно представленному представителем истца доказательству - справке ОГИБДД ОВД по Киренскому району от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Шапошников А.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дело прекращено судом. К административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлёкшего повреждение автомобиля КамАЗ государственный номер К 706 НЕ 38 и розлив перевозимого топлива водитель Шапошников А.Н. не привлекался, виновным в совершении указанного административного правонарушения не признавался, о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протокол об административном правонарушении 38 ПС № (л.д. 9), справка ОГИБДД ОВД по Киренскому району от ДД.ММ.ГГГГ Представителю истца судом предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение того, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Шапошникова А.Н., что последний уснул за рулем, в результате чего машина съехала на правую обочину, затем в кювет и перевернулась. Представителем истца представлена указанная выше справка ОГИБДД ОВД по Киренскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Шапошников А.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Таким образом, истцом суду не представлено доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение автомобиля КамАЗ и розлив топлива, произошло по вине водителя Шапошникова А.Н. Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. По причине недоказанности виновного противоправного поведения ответчика Шапошникова А.Н. суд не может возложить на него обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба. Кроме того, в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При разрешении данного дела суд не вдается в оценку пределов материальной ответственности работника (ст. 241 ТК РФ) и законности заключения с водителем Шапошниковым А.В. договора о полной материальной ответственности (ст.ст. 243, 244 ТК РФ), так как установлено отсутствие такого обязательного условия наступления материальной ответственности работника перед работодателем как вина, что само по себе является обстоятельством, исключающим материальную ответственность. Затраты истца на оплату государственной пошлины, услуг специализированной лаборатории оценочной экспертизы, юридических услуг относятся в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика лишь в случае удовлетворения иска. Кроме того, исходя из положений ст. 393 ТК РФ о том, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, даже в случае удовлетворения иска, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. При разрешении данного дела суд также руководствовался ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление Маркова С.В. к Шапошникову А.Н. о возмещении материального ущерба и судебных расходов не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении искового заявления Маркова С.В. к Шапошникову А.Н. о возмещении материального ущерба и судебных расходов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>и