РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Рогачковой Ю.В., с участием истца Романова Б.Н., его представителя Оконешниковой Н.В., ответчика Макаркина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/12 по исковому заявлению Романова Б.Н. к ООО «Росгосстрах», Макаркину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Иск Романов Б.Н. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в <адрес> по вине водителя Макаркина А.В. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Toyota Land Cruiser Prado (Тойота Лэнд Крузер Прадо) с регистрационным знаком № причинены повреждения, а именно повреждены подкрыльники, подфарники, подрамники, габариты, фары, бампер, подрамник, кронштейн бампера, решетка кузова, фендер, противотуманки, мухобойка, крыло правое переднее, воздушный фильтр, бочок омывания, усилитель, спойлер, мойка, полировка, ремонт электрики. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии № (выдан Филиалом ООО «Росгосстрах» в Иркутской области Страховой отдел в г. Киренске). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пунктов 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, им был подан пакет документов на выплату страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определен в сумме 14396,63 руб. В целях проведения независимой экспертизы (оценки) он вынужден был обратиться в ООО «Специализированная лаборатория оценочной экспертизы» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Рыночная стоимость ущерба, причиненного его автомобилю составляет 99748,51 руб., что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости ущерба, составленным ООО «Специализированная лаборатория оценочной экспертизы». ООО «Росгосстрах» в Иркутской области произвел страховую выплату только в размере 14396,63 руб., что на 85351,88 руб. меньше указанной стоимости ущерба (99748,51 - 14396,63 = 85351,88 руб.). Сумма в размере 85 351,88 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № им оплачены услуги ООО «Специализированная лаборатория оценочной экспертизы» по проведению оценки стоимости ущерба, нанесенного автомобилю в результате ДТП, в размере 5000 руб. В результате происшествия он понес большие нравственные и физические страдания, так как были нарушены его личные имущественные права, а именно в результате ДТП (аварии) поврежден автомобиль, который являлся в том числе и средством передвижения к месту работы. Он работал в лесозаготовительной организации и к месту работы, находящемуся на ЛЗУ Иртышского ЛПХ, добирался личным транспортом. В результате того, что автомобиль более 2-х месяцев находился в ремонте и учитывая то, что зимний период - это сезон лесозаготовок, ему не на чем было добираться к месту работы, и он был вынужден уволиться из лесозаготовительной организации. Он был морально подавлен и долгое время находился в депрессивном состоянии, испытывал чувство вины перед семьей, так как понимал, что не могу ее обеспечить материально. Нравственные страдания сказались и на физическом состоянии. В тот момент у него ухудшилось самочувствие, были проблемы со здоровьем. Свои нравственные и физические страдания он оценивает в 100000 руб.
С учетом уточнений истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 85351 руб. 88 коп., судебные расходы в виде затрат на услуги оценки ущерба в размере 5000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 5147 руб., расходов на услуги представителя в размере 7000 руб., с ответчика Макаркина А.В. взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело без его участия, ранее представил отзыв, согласно которому размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По результатам заключений независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 14 396,63 руб. Страховщик рассмотрел заявление потерпевшего, а также предусмотренные пунктами 44 и 61 Правил ОСАГО документы, согласно которым осуществил расчет и выплату страхового возмещения. Согласно п. 73 Правил ОСАГО «В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части». На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Макаркин А.В. возражал против удовлетворения требований истца, т.к. его гражданская ответственность в момент ДТП, как владельца транспортного средства, была застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ №. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность и законность заявленных Романовым Б.Н. требований. Просил в удовлетворении исковых требований Романова Б.Н. отказать в полном объеме.
В ходе разбирательства дела судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик Макаркин А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2131 регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца Toyota Land Cruiser Prado (Тойота Лэнд Круизер Прадо) регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика Макаркина А.В., свидетельством о регистрации транспортного средства истца серии №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении серии №.
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Макаркина А.В. автомобилю истца причинены повреждения, а истцу материальный вред. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 99748 руб. 51 коп., что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости ущерба.
Гражданская ответственность причинителя вреда ответчика Макаркина А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности страховой компании составляет 120000 руб., что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.
Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу Романову Б.Н. 14396 руб. 63 коп., что на 85351 руб. 88 коп. меньше восстановительной стоимости ущерба (99748,51 - 14396,63 = 85351,88 руб.).
Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.
При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 85351 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика Макаркина А.В. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 руб. не подлежит удовлетворению, т.к. оно вытекает из нарушения имущественных прав истца, и законом не предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного повреждением автомобиля.
Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Романова Б.Н. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 85351 руб. 88 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме, а требование к Макаркину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины при цене иска в 85351 руб. 88 коп. составляет 2760 руб. 56 коп.
Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Романов Б.Н. за представление интересов в суде оплатил Оконешниковой Н.В. 7000 руб.
С учетом сложности спора, количества судебных заседаний, возражений ответчиков, размер расходов истца на оплату услуг представителя суд считает разумным, не завышенным, поэтому подлежащим взысканию в полном объеме.
В ходе разбирательства дела истец понес расходы на оплату услуг по оценке стоимости ущерба автомобилю в размере 5000 руб., что подтверждается договором №, кассовым чеком. Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Романова Б.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Романова Б.Н. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 85351 руб. 88 коп.
Отказать в удовлетворении исковых требований Романова Б.Н. к Макаркину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 руб. полностью.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Романова Б.Н. судебные расходы в виде затрат на услуги оценки ущерба в размере 5000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 2760 руб. 56 коп., расходов на услуги представителя в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>