Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Киренск                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киренского районного суда Иркутской области Пакилева Е.В., рассмотрев жалобу Алешина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алешина С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района от ДД.ММ.ГГГГ Алешин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и девять месяцев.

В ходатайстве, поданным в Киренский районный суд, Алешин А.А. просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно им было получено только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

     Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания получено Алешиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении о вручении, а жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный десятисуточный срок.

Доказательств, свидетельствующих о дате вручения Алешину А.А. или получения им копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ более ранее датой в материалах дела не имеется.

      При таких обстоятельствах, суд полагает, необходимым ходатайство Алешина А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

В жалобе, поданной в Киренский районный суд, Алешин А.А. просит об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считая данное судебное постановление незаконным.

Проверив с учетом требований ч.ч.1,2 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав Алешина А.А. не нахожу оснований к её удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на пл. Лыщинского г. Новосибирска, водитель Алешин А.А. имея признаки опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер АО 086 Н 55, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства Алешиным А.А. в судебном заседании не оспаривались, как и не оспаривался тот факт, что все документы сотрудники ДПС составляли на месте, он сам собственноручно вносил записи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверяя своей подписью. Почему не внес замечания в протокол по факту того, что его машина находилась не в движении, объяснить судье убедительного не смог.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Алешиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9) и другими материалами дела, в т.ч. собственноручно выполненными записями в указанных документах.

Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель Алешин А.А. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у него клинических признаков опьянения и отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Отказ водителя Алешина А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО в установленном законом порядке с участием понятых К***, Л*** в протоколе о направлении Алешина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правильность внесенных в протокол данных Алешин А.А. подтвердил своей подписью, замечаний по его содержанию в части отсутствия понятых не сделал (л.д. 9).

Доводы Алешина А.А. о том, что он не управлял автомобилем, а стоял рядом не могут быть приняты во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно выполненная им запись об управлении автомобилем. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отражены сведения и сотрудником ДПС, о том, что автомобиль двигался со стороны пл. Предмостный.

Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 68 Киренского района было нарушено право Алешина А.А. на судебную защиту, не может повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, о явке ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут к мировому судье судебного участка N 68 Киренского района, Алешин А.А. извещался судебной повесткой по почте с уведомлением, направленной по адресу, указанному Алешиным А.А. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6). Судебное извещение было получено матерью Алешина А.А., что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 23)., а как следует из представленной судье справки, мать и Алешин А.А. проживают по одному адресу. Факт того, что он находился в Иркутске, и не мог участвовать в рассмотрении дела не влияют на суждение судьи по указанному вопросу, поскольку причин уважительности нахождении в Иркутске, а также того, что не мог телефонограммой ходатайствовать перед судом о переносе судебного заседания, судье не представлено.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату Алешин А.А.., будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Алешина А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы на законность принятого решения не влияют.

Действия Алешина А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Алешину А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а смягчающих и отягчающих обстоятельств судьей при вынесении обжалуемого постановления, установлено не было. В настоящем судебном заседании, также таковых не выявлено. Факт наличия на иждивении несовершеннолетних детей, нахождение жены в отпуске по уходу за ребенком не могут повлиять на вынесение суждения по делу, поскольку таковые в ст. 4.2 КОАП РФ не предусмотрены, а судья не усматривает оснований для признания их смягчающими, поскольку правонарушение совершено в области дорожного движения, а одной из задач законодательства об административных правонарушениях согласно ст.1.2 КОАП РФ является предупреждение административных правонарушений.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алешина С.С., оставить без изменения, жалобу Алешина С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Федеральный судья:                                                                             Е.В. Пакилева