ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, оставлено без изминения, жалоба без удовлетворения.



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Киренск                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киренского районного суда Иркутской области Пакилева Е.В., рассмотрев жалобу Бочарова А.П. на постановление главного государственного инспектора Киренского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Федорова С.В. за от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочарова А.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Киренского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Федорова С.В. за от ДД.ММ.ГГГГ Бочаров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе, поданной в Киренский районный суд, Бочаров А.П. просит об отмене постановления главного гос.инспектора, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, считая данное постановление незаконным.

Проверив с учетом требований ч.ч.1,2 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав Бочарова А.П. не нахожу оснований к её удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> на берег рыбохозяйственного водоема высшей категории реки Лена до уреза воды 50 метров, Бочаров А.П. произвел сброс древесных отходов и хозяйственно бытовых отходов на берег водоохраной зоны реки Лена, чем нарушен специальный режим осуществления хозяйственной деятельности в водоохраной зоне реки Лена.

Указанные обстоятельства Бочаровым А.П. в судебном заседании не оспаривались, как и не оспаривался тот факт, что все документы госинспектор Х*** составлял на месте, он сам собственноручно вносил записи о несогласии, удостоверяя своей подписью. При этом суду также пояснил, что в ходе проведения проверки было выявлено три места, где находился мусор, в т.ч. два около его гаража. По указанным двум местам обнаружения древесного мусора им не оспаривается, что загрязнение территории произведено им, тогда как на третье место (на обрыве, т.е. спуску к реке) он мусор не складировал. Сослался также, что указанные древесные щепки возле его гаража остались от того, что осенью привезли дрова, которые он своевременно не смог убрать, в т.ч. и на момент проверки. В настоящее время он все убрал, территорию привел в надлежащее состояние. Пояснил, что действительно до обрыва, ведущего к реке, расстояние от двух мест, где были обнаружены древесные осттки, составляет не более 50 метров.

Главноый государственный инспектор Киренского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Федоров С.В. пояснил, что при рассмотрении протокола заявитель присутствовал, говорил, что мусор на берег реки вывозит не только он, но и другие лица. Иных доводов не выдвигал.

Х*** суду пояснил, что протокол составлялся им, все три места засорения находятся в водоохраной зоне, т.е. в пределах 200 метров от уреза воды. При этом, до составления протокола Бочаров А.П. пояснял, что все три места засорения устроил он, а когда узнал о размере штрафа сразу стал отказываться от наибольшей кучи мусора.

Административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водоохраной зоны с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности установлена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Бочаровым А.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотографиями и другими материалами дела, в т.ч. собственноручно выполненными записями в указанных документах, где заявитель обязался убрать мусор.

Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Бочарова А.П. о том, что на берег реки вывозили муссов иные жители улицы, не могут быть приняты во внимание, поскольку зафиксировано три места складирования мусора, в т.ч. два, принадлежащих заявителю в пределах 200 метров от уреза воды, что является водоохраной зоной.

Иные доводы на законность принятого решения не влияют.

Действия Бочарова А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бочарову А.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. с учетом смягчающих обстоятельств. Иных смягчающих обстоятельств судьей при рассмотрении жалобы также не выявлено.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление главного государственного инспектора Киренского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Федорова С.В. за от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочарова А.П., оставить без изменения, жалобу Бочарова А.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Федеральный судья:                                                                             Е.В. Пакилева