РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Киренск ДД.ММ.ГГГГ Судья Киренского районного суда Иркутской области Татаринцева Е.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дроздовой И.М., рассмотрев жалобу Дроздовой И.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Киренский» Я***, УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес>, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Киренский» Я*** ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Дроздова И.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением по делу об административном правонарушении, Дроздова И.М. подала на него жалобу, в которой просила постановление ОГИБДД МО МВД России «Кирнеский» капитана полиции Я*** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении неё, отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Дроздова И.М. доводы поданной жалобы поддержала, суду пояснила, что, проезжая около магазина «Киренчанка», была остановлена капитаном полиции Я*** Она была пристегнута ремнем безопасности, её просили предъявить документы, а так как документы находились на заднем сидении, то чтобы достать их, она отстегнула ремень. Права ей не были разъяснены. Ей вручили постановление по делу об административном правонарушении и сказали, чтобы она читала, так как там все написано. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен после выдачи ей постановления по делу об административном правонарушении. Если бы она была согласна с совершенным административным правонарушением, то она бы не обжаловала его. Инспектор ДПС П*** сидел в машине и не выходил из неё. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОГИБДД МО МВД России «Киренский» Я*** суду пояснил, что при надзоре за дорожным движением за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения была остановлена Дроздова И.М., так как при визуальном контроле в светлое время суток было видно, что она не пристегнута ремнем безопасности. Он жезлом указал ей на остановку, водитель не проехал патрульный автомобиль, поэтому все было очень хорошо видно. Он подошел, представился, объяснил существо административного правонарушения, пригласил водителя в служебный автомобиль. Сначала Дроздова И.М. была согласна с совершенным ей административным правонарушением, но после составления постановления стала возражать и говорить, что подписывать она ничего не будет, так как ей ничего не разъяснялось, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Данный водитель уже не раз пытается оспаривать совершение ей административных правонарушений. Права и обязанности Дроздовой И.М. он разъяснял, но данный водитель стал перебивать его. Он не отобрал объяснения у свидетеля П***, так как изначально не было повода, что водитель будет обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Выслушав Дроздову И.М., свидетеля Я***, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Согласно ч.1 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (ч.2 ст.26.3 КоАП РФ). В соответствии с п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Дроздова И.М. указывала на то, что ей не были разъяснены её права, в частности ст.51 Конституции РФ. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что была пристегнута ремнем безопасности, который отстегнула на остановке. Как следует из протокола об административном правонарушении 38 ПС № от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении Дроздовой И.М. административного правонарушения присутствовал свидетель П*** Однако при вынесении постановления, в связи с его оспариванием Дроздовой И.М. не были исследованы все доказательства по делу, в частности, не был допрошен в качестве свидетеля П*** В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дроздовой И.М. был нарушен п.2.1.2 Правил дорожного движения. Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Однако ни постановление по делу об административном правонарушении, ни протокол об административном правонарушении не содержат указание на то, было ли механическое транспортное средство оборудовано ремнями безопасности, таким образом, отсутствует указание на состав совершенного административного правонарушения. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении не содержит указание на наличие в действиях Дроздовой И.М. состава административного правонарушения, при вынесении постановления об административном правонарушении не были всестороннее и полно исследованы все доказательства по делу, в связи с истечением сроков привлечения Дроздовой И.М. к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о признании виновной Дроздовой И.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора. Копия верна Судья Е.В.Татаринцева