РЕШЕНИЕ

г.Киренск                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малых Д.С., при секретаре Шван О.В. с участием Федорова А.Р., рассмотрев материалы административного дела № 12-17/11 по жалобе Федорова А.Р. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 68 в Киренском районе о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Юрьевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным Федоров А.Р.. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление и прекратить административное производство, ссылаясь на то, что он не являлся участником дорожного движения и не нарушал Правила дорожного движения, это подтверждается пояснениями инспектора ДПС Л***, который подтвердил, что в момент их приезда его машина стояла, Л*** попросил его отъехать от перекрестка. Также, отсутствие факта административного правонарушения и пояснения Л*** подтвердил инспектор ДПС П*** Акт медицинского освидетельствоания не имеет юридической силы, поскольку в нем имеются не достоверные сведения: указана дата последней поверки технического средства, с помощью которого было проведено освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата, которая еще не наступила. Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором, не прошедшим обязательную поверку; эти обстоятельства являются основанием для снятия с меня административной ответственности, так как отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, протокол об административном правонарушении оформлен с существенными нарушениями - с участием одного свидетеля; действующее законодательство требует составление данного протокола в присутствии двух свидетелей.

В судебном заседании Федоров А.Р. жалобу поддержал, ссылаясь на то, что постановление незаконно и необоснованно по указанным в жалобе основаниям.

Выслушав объяснения Федорова А.Р. по жалобе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, а также законность привлечения Федорова А.Р. к административной ответственности в целом по делу, судья не находит оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным.

Мировой судья надлежаще исследовал все имеющиеся у него по делу доказательства, представленные с административным материалом. При этом мировой судья обоснованно и законно установил, что административное правонарушение имело место, вина Федорова А.Р в его совершении установлена на основании совокупности представленных доказательств.     

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судьей, компетентным рассматривать дела данного рода. Так, в соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ, посягает на порядок в области дорожного движения - безопасность движения. Указанной статьей предусматривается административное наказание за нарушение общих правил в области дорожного движения.

Граждане, имеющие транспортное средство, обязаны соблюдать Правила дорожного движения РФ при эксплуатации транспортного средства, управление которым недопустимо водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено по делу, на Федорова А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Инспектор ДПС ГАИ ОВД по г. Киренска при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Федоров А.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.     

Указанным пунктом 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, водителю запрещается, и кроме того запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.

           Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной Федорова А.Р. установлен: в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения Федорова А.Р. был признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которого у Федорова А.Р. установлено состояние опьянения. Данное обстоятельство также подтверждено подписями понятых. С результатами освидетельствования Федоров А.Р. согласился

Указанные документы в их совокупности мировой судья изучил надлежаще и обоснованно пришел к выводу, что совершение Федоровым А.Р. административного правонарушения в связи с управлением им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения имело место. Оснований не доверять сведениям в исследованных документах не установлено.

На основании выше исследованных обстоятельств, судья находит факт управления автомобилем Федоровым А.Р в состоянии алкогольного опьянения бесспорно установленным. Таким образом административное правонарушение в связи с нарушением п.п. 2.7 ПДД РФ, что является нарушением ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имело место.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, что в постановлении мирового судьи имеет место.

При установленных обстоятельствах совершения административного правонарушения мировой судья вынес обоснованное и законное постановление в отношении Федорова А.Р, применив к нему меру наказания, установленную ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Юрьевой В.С. о признании Федорова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев - оставить без изменения, жалобу Федорова А.Р. на указанное постановление оставить без удовлетворения.

На решение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд.

Судья        Д.С. Малых