РЕШЕНИЕ

г. Киренск                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киренского районного суда Седых Д.А., рассмотрев материалы административного дела № 12-28/11 по жалобе Дроздовой И.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 68 в Киренском районе о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Юрьевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным Дроздова И.М. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление и прекратить административное производство, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют указания об основании для направления ее на медицинское освидетельствование. Время начала заполнения протокола о направлении ее на медицинское освидетельствование указано раньше, чем предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Дроздова И.М. пояснила, что была остановлена сотрудниками ДПС в связи с повреждениями ее автомобиля. Ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Она подышала в алкотестер, но что он показал, сотрудник ДПС ей не пояснил. При этом понятых не было. Уже затем по вызову инспекторов ДПС приехали их штатные понятые Ф*** и О***. Т.к. у нее не было телефона, и сотрудники отказались ей дать свой телефон для звонка, а также в связи с тем, что было повреждено колесо ее автомобиля, она ушла домой. После возвращения к сотрудникам ДПС не подходила, стояла в стороне. Пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование ей не предлагали, поэтому и отказаться от него она не могла. Считает, что сотрудники ДПС составили протокол на нее из личных неприязненных отношений, т.к. сталкивалась с ним и ранее за использование тонировки на стеклах автомобиля. Но от прохождения освидетельствования она не отказывалась, алкоголь в тот день не употребляла, данное правонарушение не совершала.

Признавая Дроздову И.М. виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья основывался на следующих исследованных документах: протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения понятых Ф***, О***, рапорта инспекторов ИДПС ОГИБДД ОВД по Киренскому району П***, Л***

При этом судом не дана оценка нарушениям, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования фиксируются именно в указанном протоколе.

Протокол № <адрес> составлен ИДПС ОГИБДД ОВД по Киренскому району П*** В протоколе имеется запись о том, что Дроздова И.М., отказавшаяся от прохождения медицинского освидетельствования, отказалась от подписи протокола, дачи письменных объяснений, получения копии протокола, ознакомления с протоколом, разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ в присутствии понятых О*** и Ф***, однако удостоверяющих подписей указанных лиц в протоколе не имеется.

Суд считает, что данное нарушение является существенным, и влечет обоснованные сомнения в обстоятельствах произошедшего.

Дроздова И.М. пояснила, что от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования она не отказывалась. Сотрудники ДПС составили документы без ее участия, и пройти медицинское освидетельствование ей не предлагали. В самом начале она прошла освидетельствование с помощью алкотестера по предложению сотрудника ДПС, его результаты ей не известны.

Свидетель Дроздова Е.М. пояснила, что Дроздова И.М. находилась в стороне от сотрудников ДПС в тот момент, когда последние составляли какие-то документы. Признаков употребления алкоголя у Дроздовой И.М. не было. Сотрудники ДПС Дроздовой И.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения не предлагали. У данных сотрудников ДПС к Дроздовой И.М. имеются неприязненные отношения.

Сотрудники ОГИБДД ОВД по Киренскому району, дважды вызывавшиеся в судебное заседание для дачи пояснений, в суд не явились.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ст. 30.7. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Юрьевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дроздовой Ирины Михайловны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Дроздовой И.М. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья        Д.А. Седых