П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
17 февраля 2011 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кирюхина Г.Д.,
при секретаре Якушиной Е.В.,
осужденного Кочергина Ю.Б.,
частного обвинителя – потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кочергина Ю.Б. на приговор мирового судьи участка №25 Киреевского района Тульской области от 20.12.2010 года, которым
Кочергин Ю.Б., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 4.000 руб.,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 20 декабря 2010 года Кочергин Ю.Б. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
7 августа 2010 года около 22 час. 30 мин. у входа во второй подъезд <адрес> Кочергин Ю.Б., имея умысел на совершение насильственных действий, с этой целью подошел к ФИО3, которая сидела на лавочке возле указанного подъезда, и на почве личных неприязненных отношений, применив физическую силу, взял ФИО3 за плечо, приподнял с лавочки и толкнул, отчего ФИО3 упала на землю, испытав от действий Кочергина Ю.Б. физическую боль,
и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 4.000 руб. в доход государства, гражданский иск ФИО3 о взыскания морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично, с Кочергина Ю.Б. в пользу ФИО3 взыскано 1.000 руб.
В апелляционной жалобе Кочергин Ю.Б. просит отменить вышеуказанный приговор мирового судьи, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, так как он ФИО3 не бил, свидетели ФИО4 и ФИО5 дали показания против него, в связи с имевшим место ранее конфликтом между им и указанными свидетелями, суд необоснованно отверг показания свидетеля ФИО6 и ФИО12, видевших происходящее из его квартиры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Кочергин Ю.Б. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и пояснил, что мировой судья отнесся необъективно и односторонне к рассмотрению дела, не установив, почему он (Кочергин) вышел на улицу из своей квартиры к находившимся возле дома ФИО3, ФИО7, ФИО11 и ФИО5 Считает, что ФИО3 в момент конфликта находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому когда пошла от него, споткнулась и упала, однако мировым судьей не дана объективная оценка данному обстоятельству, а также тому факту, что ФИО3 имеет заболевание, в результате которого могла упасть сама. При этом обратил внимание суда апелляционной инстанции, что никаких телесных повреждений и травм согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО3 не имеет, из имеющейся у него диктофонной записи разговора со свидетелем ФИО7, прослушанной в судебном заседании, следует, что ФИО7 говорила остальным женщинам, находившимся вместе с ней вечером 7 августа 2010 года, чтобы те не шумели, а из диктофонной записи его разговора с ФИО11 - что ФИО3 требовала от ФИО11, чтобы та подтвердила, что он ударил ФИО3.
Частный обвинитель - потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Кочергина Ю.Б. отказать, признав приговор мирового судьи от 20 декабря 2010 года законным и обоснованным, и пояснила, что между ней и Кочергиным Ю.Б. сложились и существуют неприязненные отношения. Она является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию в связи с заболеваниями суставов. Спиртное в тот день она не употребляла, но после того, как Кочергин Ю.Б. схватил ее за плечо, причинив болевые ощущения, а потом толкнул, и она упала, у нее началась истерика, она никак не могла успокоиться, поэтому оказывавшая ей медицинскую помощь ФИО8 отпаивала ее спиртосодержащими настойками пустырника и валерианы. Считает, что допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО9 не мог видеть происходящее, так как был у Кочергина ранее, когда помогал последнему строить сарай, но в день конфликта Кочергина с ней в их дворе не появлялся.
Выслушав в судебном заседании подсудимого Кочергина Ю.Б., потерпевшую ФИО3, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области о доказанности виновности осужденного Кочергина Ю.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ являются верными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Из показаний потерпевшей ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что 7 августа 2010 года примерно в 22 час. 30 мин. она вместе с соседями ФИО5, ФИО4, ФИО11 находилась у подъезда <адрес>. Они негромко разговаривали, когда из подъезда вышел Кочергин Ю.Б., который подошел к ней, приподняв за плечи, и правой рукой ударил ее в левое ухо. От удара она упала на землю, испытав физическую боль и потеряв сознание. Придя в себя, она встала и пошла домой, но по дороге ей стало плохо. Из дома она позвонила бывшему мужу - ФИО10, а также ФИО8, которая дала ей успокоительное, и вызвала скорую помощь, которая увезла ее (Подгайскую) в Киреевскую ЦРБ, где ее госпитализировали с диагнозом: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции показал, что в один из дней начала августа 2010 года ему позвонила бывшая жена ФИО3, которая сказала, что её ударил Кочергин Ю.Б. Придя по ее просьбе к ней домой, он увидел, что у ФИО3 находилась ФИО8, на его вопрос, что случилось, ФИО3 пояснила, что Кочергин ударил ее, при этом он видел, что у ФИО3 была припухшая щека с правой стороны. После этого он позвонил в милицию и скорую помощь, проводил ФИО3 до машины скорой помощи, а затем ушел домой. Со слов Кочергина ему известно, что тот не бил ФИО3, а просто отвел ее за руку, и она упала.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции показала, что она, ФИО11, ФИО3 и ФИО4 сидели возле своего дома за столом на лавочках и разговаривали, когда появился Кочергин Ю.Б., схватил ФИО3 за плечо и со словами: «Зачем ты трогаешь мою мать», бросил ФИО3 «как кошку», отчего та упала на землю.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции показала, что в вечернее время, она, ФИО3, ФИО5 и ФИО11 сидели на лавочке рядом с подъездом своего дома, когда из подъезда вышел Кочергин Ю.Б., который подошел к ФИО3, взял ее за плечо, и отбросил ФИО3 в сторону «как кошку», отчего ФИО3 упала на землю.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции показала, что 7 августа 2010 года в вечернее время по просьбе позвонившей ФИО3 она пришла к ней домой, и ФИО3 рассказала, что ее швырнул Кочергин Ю.Б., и она упала на землю. Когда приехала скорая помощь, ФИО3 увезли в больницу.
Свидетель ФИО12 – жена Кочергина Ю.Б. - в судебном заседании суда первой инстанции показала, что в один из вечеров, точной даты не помнит, она и муж были дома, в гостях у них был их знакомый - ФИО9 Все они сидели на кухне и пили чай. В это время ФИО3 и несколько соседок сидели за столом на улице, около их подъезда и разговаривали. Муж вышел на улицу предупредить ФИО3, так как накануне у ФИО3 с матерью мужа был неприятный разговор. Она видела в окно, как муж взял ФИО3 за руку и сказал ей уходить, а затем толкнул ФИО3, и та упала. Муж нагнулся к ФИО3, но потом пошел домой и сообщил, что ФИО3 пьяная.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции показал, что примерно в начале осени он находился в гостях в квартире у своего знакомого Кочергина Ю.Б. примерно в 9-10 часов вечера. Рядом с подъездом на лавочке сидели несколько женщин, которые громко разговаривали. Кочергин Ю.Б. с женой в это время находились в спальне, так как уже легли спать. Он видел, как Кочергин вышел на улицу и сказал сидевшим на лавочке женщинам, что они шумят и пора расходиться, так как люди отдыхают, на что кто-то из женщин сказал, что одиннадцати часов нет. Тогда Кочергин взял какую-то женщину за руку, отвел ее в сторону, сказав, чтобы она шумела возле своего подъезда, но пройдя метра 2-3 женщина споткнулась и упала. После этого Кочергин подошел к ней, посмотрел ее, а затем ушел. Женщина также встала и ушла.
Суд апелляционной инстанции находит убедительными мотивы, приведенные в приговоре мирового судьи о признании относимыми, допустимыми и достоверными показаний потерпевшей ФИО3, а также свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО12, как объективно отражающими обстоятельства совершенных Кочергиным Ю.Б. действий. При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что показания ФИО3 в части нанесения ей одного удара Кочергиным Ю.Б. в область уха, а также показания свидетеля ФИО9 о том, что Кочергин Ю.Б. просто отвел женщину (Подгайскую) в сторону не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласен суд апелляционной инстанции и с выводами мирового судьи о том, что показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО12 объективно подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в отказном материале №: рапортом сотрудника Липковского ОМ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный Липковским ОМ ОВД по Киреевскому району под № 947 от 8.08.2010 года, согласно которому помощник оперативного дежурного Киреевского ОВД по телефону сообщил, что в 2 час. 10 мин. 8.08.2010 года в Киреевскую ЦРБ доставлена ФИО3 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб шейного отдела позвоночника, алкогольное опьянение, пояснила, что ударил сосед; рапортом УУМ ОВД по <адрес> об обнаружении признаков преступления, согласно которому 8.08.2010 года в 2 час. 30 мин. поступило сообщение из ЦРБ по поводу обращения ФИО3 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб шейного отдела позвоночника, алкогольное опьянение; постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от 29.11.2010 года, в отношении Кочергина Ю.Б. по ч.1 ст. 24 УПК РФ.
При этом мировой судья дал надлежащую оценку показаниям Кочергина Ю.Б. о том, что он не толкал ФИО3, а лишь взял ее за руку и проводил несколько метров, после чего ФИО3 сама упала и споткнулась, признав их недостоверными, как противоречащие показаниям потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО12, письменным материалам дела и отказному материалу №.
Располагая указанными данными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кочергиным Ю.Б. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении ФИО3 и что приведенной в приговоре совокупности доказательств достаточно для признания Кочергина Ю.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Назначенное Кочергину Ю.Б. мировым судьей судебного участка № наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и обеспечивающим цели наказания.
Доводы Кочергина Ю.Б. о причине конфликта с ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку лишь подтверждают наличие неприязненных отношений между ним (Кочергиным) и ФИО3, что также было установлено в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и отражено в приговоре мирового судьи от 20 декабря 2010 года.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка №25 Киреевского района Тульской области от 20 декабря 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
Приговор мирового судьи судебного участка №25 Киреевского района Тульской области от 20 декабря 2010 года, которым Кочергин Ю.Б. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочергина Ю.Б. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Киреевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 марта 2011 года постановление Киреевского районного суда Тульской области от 17.02.2011г., вынесенное в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела в отношении Кочрегина Ю.Б., оставлено без изменения, а кассационная жалоба осужденного Кочергина Ю.Б. – без удовлетворения.